Копия
№ 2-4835/2025
56RS0018-01-2025-005669-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием представителя третьего лица ООО «Башнефть Розница» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указав, что 08.03.2024 ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, совершил наезд на препятствие – крышу здания АЗС ... в г. Оренбурге, принадлежащей ООО «БАШНЕФТЬ».
В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «БАШНЕФТЬ» причинен ущерб.
06.06.2024 ООО «БАШНЕФТЬ» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба. 14.06.2024 АО «СК «Астро-Волга» признав случай страховым выплатило ООО «БАШНЕФТЬ» страховое возмещение в размере 158 370 руб.
Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования ХХХ № .... Водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просит суд установить степень вины и взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму в размере 158 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башнефть Розница»
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО3 является: г. .... Этот адрес подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 23.05.2025.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Башнефть Розница» ФИО1, действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... является ФИО3, что подтверждается карточкой самоходной машины от 20.05.2025.
08.03.2024 ФИО2, управляя ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на препятствие – крышу здания АЗС ... в г. Оренбурге, принадлежащей ООО «БАШНЕФТЬ».
Гражданская ответственность ФИО3 в отношении указанного транспортного средства застрахована по ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ..., срок действия полиса с 13.09.2023 по 12.09.2024.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предуссмотренного ст. 12.16.1 КоАП РФ.
В результате ДТП крыша здания АЗС ... в г. Оренбурге, принадлежащей ООО «Башнефть-Розница» получила механические повреждения.
06.06.2024 представитель ООО «Башнефть-Розница» обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № ....
14.06.2024 проведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт о страховом случае № .../ОСАГО.
14.06.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ООО «Башнефть-Розница» подписано соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты на сумму 158 370 руб.
14.06.2024 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ООО «Башнефть-Розница» страховое возмещение в размере 158 370 руб., что подтвреждается платежным поручением № ....
Согласно полису ОСАГО № ХХХ № ..., к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., допущено ограниченное число лиц, а именно: .... При этом, ФИО2 в число таких лиц не включен.
Поскольку АО «СК «Астро-Волга» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП в полном объеме, возместив причиненный ему вред, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования в порядке регресса.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент происшествия владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу ООО «Башнефть Розница», являлась ФИО3 Обстоятельств, свидетельствующих о завладении транспортным средством, при использовании которого причинен вред, помимо воли собственника ФИО3 по делу не усматривается. Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 16 Закона об ОСАГО, ФИО2, находившийся в момент ДТП за управлением транспортного средства ..., не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ответственность за причинение ущерба потерпевшему подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности - ФИО3
Поскольку общая сумма выплаченная истцом составила 158 370 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158 370 руб.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № ... от 28.04.2025 на сумму 5 751 руб., свидетельствующих об уплате истцом государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ...) сумму убытков в размере 158 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: