Решение по делу № 2-2032/2022 от 01.06.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки.

Дело № 2-2032/2022 УИД 78RS0020-01-2022-000358-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 53 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» по состоянию на 00.00.0000 в размере 55 915 рублей, а также с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по состоянию на 00.00.0000 в размере 94 870 рублей, а также с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № № 0, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора товар указывается в Приложении № 2 (спецификация) договора, приложении № 1 «Бланк-заказа», приложение № 3 «Доп.Спецификация». Товаром является комплект мебели. Общая стоимость – 169 431 рублей. В силу п.п. 3.2., 3.3. вышеуказанного договора при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены товара. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести непозднее чем за 2 дня до даты, указанной в п. 5.1 в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта продавца. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора дата доставки заказа на адрес к покупателю 00.00.0000. 00.00.0000 истцом уплачена сумма в размере 53 000 рублей. Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец 00.00.0000 обратился к ответчику с претензиями об отказе от дальнейшей реализации условий договора и возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар. Указывая на то, что претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2, ответчик ООО «Альфа», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № № 0, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора товар указывается в Приложении № 2 (спецификация) договора, приложении № 1 «Бланк-заказа», приложение № 3 «Доп.Спецификация». Товаром является комплект мебели. Общая стоимость – 169 431 рублей.

В силу п.п. 3.2., 3.3. вышеуказанного договора при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены товара. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести непозднее чем за 2 дня до даты, указанной в п. 5.1 в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта продавца.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора дата доставки заказа на адрес к покупателю 00.00.0000.

00.00.0000 истцом уплачена сумма в размере 53 000 рублей,.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в предусмотренный договором срок ответчик не поставил истцу товар.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд, проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истцом доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу спорного товара, указанного в договоре от 00.00.0000, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 53 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 224 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему следствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае ответчик, выступая в правоотношениях с истцом в качестве продавца, не исполнил свою обязанность по возврату суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

Учитывая, что истец 00.00.0000 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму, требование потребителя не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойка исчислена за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 55 915 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а именно размера заявленной к взысканию неустойки, в суд не представил, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При этом, истцом заявлен период о взыскании неустойки с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, в силу ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться суммой неустойки в размере 53 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (319 дней) составила 169 070 рублей (53 000 рублей * 0,01 * 319).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 169 070 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с указанными разъяснениями суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по дату фактической уплаты стоимости товара.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 137 535 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 712 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 169 070 рублей, а начиная с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы в размере 53 000 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 137 535 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 712 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.