Решение по делу № 2А-2631/2022 от 07.03.2023

Дело №2а-434/2023 (2а-2631/2022)

УИН 52RS0045-01-2022-003171-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование иска административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН <данные изъяты> По данным органов, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастр недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также органов, осуществляющих государственный технический учет, административный ответчик является плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 607349 Россия, нижегородская область, ..., площадь 900 м2, кадастровый №.

На основании нормативно-правовых актов, налоговым органом, за указанные объект недвижимости, был исчислен в том числе: по сроку уплаты 01 декабря 2017 года (2014 - 2016 года) – земельный налог в сумме – 425 руб.; по сроку уплаты 03 декабря 2018 года (2017 год) - земельный налог в сумме – 103 руб.; по сроку уплаты 02 декабря 2019 года (2018 год) - земельный налог в сумме 103 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2020 года (2019год) - земельный налог в сумме – 103 руб.

Расчет налога по объектам налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за указанные налоговые периоды отражены в налоговом уведомлении №74819610 от 21.09.2017 г., №58696598 от 22.08.2018 г., №24471340 от 10.07.2019 г., №12220605 от 03.08.2020 г., которые были предъявлены налогоплательщику к уплате. В связи с отсутствием уплаты земельного за указанные налоговые периоды в установленный законодательством срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование №17996 от 08.07.2019 г., №24878 от 17.06.2021 г., №13713 от 25.06.2020 г., №13039 от 27.08.2018 г., №38684 от 23.11.2018 г.,, об уплате налога и пени, указанные требования отправлены в адрес налогоплательщика почтой России.

В связи с не исполнением требований налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обращалась в судебный участок №1 мирового судьи Саровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 09 июня 2022 года. Определением от 27 июня 2022 года данный судебный приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

На момент составления данного административного искового заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, не погашены.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 738 руб. и пени в сумме 50 руб. 87 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие сторон и законного представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм земельного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.

При расчете земельного налога за 2020 г. налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, полученных из органа кадастрового учета в соответствующие периоды.

В соответствии ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 607349 Россия, нижегородская область, ..., площадь 900 м2, кадастровый №.

Налоговым органом, за указанные выше объекты недвижимости, был исчислен в том числе: по сроку уплаты 01 декабря 2017 года (2014 - 2016 года) – земельный налог в сумме – 425 руб.; по сроку уплаты 03 декабря 2018 года (2017 год) - земельный налог в сумме – 103 руб.; по сроку уплаты 02 декабря 2019 года (2018 год) - земельный налог в сумме 103 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2020 года (2019год) -земельный налог в сумме – 103 руб.;

В связи с отсутствием уплаты земельного за указанные налоговые периоды в установленный законодательством срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование №17996 от 08.07.2019 г., №24878 от 17.06.2021 г., №13713 от 25.06.2020 г., №13039 от 27.08.2018 г., №38684 от 23.11.2018 г., об уплате налога и пени, указанные требования отправлены в адрес налогоплательщика почтой. До обращения в суд задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом доказательствами, требования административного истца основаны на законе. Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 738 руб. и пени в сумме 50 руб. 87 коп. административным ответчиком не представлено.

Настоящий административный иск поступил в суд 23 декабря 2022 года.

Суд не усматривает нарушения со стороны налогового органа сроков, установленных для судебного взыскания налоговой задолженности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки по оплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу проверена судом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен ответчиком, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании недоимки по оплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени на недоимку по оплате земельного налога в сумме 50 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен и признается правильным, административным ответчиком расчет пени не опровергнут.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания недоимки по оплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу, суд находит заявленные требования о взыскании пени законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов административного ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированного по адресу: ... ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014-2019 г. в размере 738 руб., пени, начисленные за период с 02.12.2017 г. по 16.06.2021 г. в размере 50 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Судья Н.В. Полякова