Приговор по делу № 1-170/2023 от 26.09.2023 | Гулькевичский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 1-170/2023 23RS0013-01-2023-001720-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ситливого С.А. ордер № от 23.06.2023 года, удостоверение № от 03.10.2020 года,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Куркина Д.Ю., ордер № от 23.06.2023 года, удостоверение № от 26.05.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, ранее не судимого, осужденного:

- 04.09.2023 приговором Армавирского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 25.09.2023. Приговор не исполнен.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, ранее судимого:

- 06.12.2022 приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Содержащегося под стражей с 21.08.2023.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 около 19 часов 45 минут ФИО2 встретился с ФИО1 около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совместного время провождения. После чего около 20 часов 44 минуты ФИО2 и ФИО1 проследовали в вышеуказанный магазин, где находясь в помещении торгового зала в ходе внезапно возникшего преступного умысла ФИО1 за неимением денежных средств предложил ФИО2 похитить алкогольную продукцию, на что ФИО2 согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. 17.03.2023 в 20 часов 44 минуты ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно предварительной договоренности путем свободного доступа ФИО2 взял со стеллажа бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 1,3 литра стоимостью 78 рублей 07 копеек, положил ее в рюкзак надетый на ФИО1 после чего взял со стеллажа бутылку вина «Море волнуется раз» объемом 0,75 литра стоимостью 185 рублей, положил ее в рюкзак, надетый на ФИО1, после чего реализуя свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1 минуя кассу не заплатили за указанный товар, вышли из магазина, после чего скрылись с места преступления и совместно распорядились похищенным. Таким образом ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 17.03.2023" в 20 часов 44 минуты совершили кражу алкогольной продукции, а именно бутылки пива «Zatecky Gus» объемом 1,3 литра стоимостью 78 рублей 07 копеек, бутылки вина «Море волнуется раз» объемом 0,75 литра стоимостью 185 рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 263 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимых обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайному хищению имущества совершенному группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 – квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайному хищению имущества совершенному группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 – квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 имеет основное общее образование.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211-212).

Понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 имеет основное общее образование.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174-175).

Переходя к оценке личности ФИО2 суд исходит из следующего

Из копии справки Ф1 на имя ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 200).

Согласно справки председателя ТОС Линейное ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, отцом Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 209).

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС Линейное ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 210).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Гулькевичского района ФИО2 холост детей на иждивении не имеет (л.д. 216).

Согласно справке из военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО2 состоит на военном учете в качестве военнообязанного. (л.д. 214)

Согласно исследованной в суде квитанции ФИО2 попытался загладить причиненный преступлением ущерб путем перевода денежных средств представителю потерпевшего.

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИЦ МВД г. Москва ФИО2 ранее не судим.

Согласно копии приговора Армавирского городского суда от 04.09.2023 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 25.09.2023. Приговор не исполнен.

В силу положения ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО2 был осужден после совершения преступления после совершения преступления по настоящему приговору суд не учитывает данную судимость при определении рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, попытку заглаживания причиненного преступлением ущерба.

С доводами государственного обвинителя о том, что это не является надлежащим возмещением вреда и вследствие чего данное обстоятельство не подлежит учету по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд соглашается вместе с тем считает необходимым учесть данную попытку в качестве иного смягчающего наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии справки Ф1 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 154)

Согласно справке администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с не родственником Ш.В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Согласно характеристике Главы сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. 173)

Согласно сведениям из ЗАГС Гулькевичского района ФИО1, холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 179).

Согласно сведениям из военного комиссариата по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам ФИО1 является военнообязанным (л.д. 177).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее судим.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. (л.д. 158-159).Согласно исследованной в суде копии постановления Гулькевичского районного суда от 02.06.2023 в отношении ФИО1 прекращено рассмотрение вопроса о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей в связи с рассмотрением уголовного дела в Кропоткинском городском суде по обвинению в совершении тяжких преступлений.

Поскольку в силу положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ условные судимости не учитываются при признании рецидива суд не признает преступление совершенное при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он сирота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку попытка возмещения причиненного ущерба произведена только подсудимым ФИО2 суд не учитывает данный факт в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 вопреки утверждениям защиты ФИО1, поскольку он не совершал никаких действий направленных на заглаживание вреда, в том числе и пока находился не под стражей.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Доводы защиты о незначительности стоимости похищенного судом отвергаются, поскольку никак не влияют на степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, поскольку, суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний исправительные работы будут наиболее соответствовать целям наказания. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Армавирского городского суда от 04.09.2023.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, так как назначенное ранее условное наказание не достигло целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых однородных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил однородное преступление в период отбытия условного наказания, в отношении него рассматривался вопрос об усилении условного наказания, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания условного наказания, в период судебного разбирательства ФИО1 пытался скрыться от суда, был объявлен в розыск и взят под стражу суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о том, что условное наказание назначенное приговором Гулькевичского районного суда от 06.12.2022 в виде лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, необходимо отменить, заменив его на реальное отбывание наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку личность ФИО1, скрывшегося от суда и взятого под стражу, а также обстоятельства совершения им однородного умышленного преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправление осужденного ФИО1 в условиях содержания в колонии-поселении достигнуто быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ситливого С.А. всего в сумме 8 944 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, 10 920 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куркина Д.Ю. всего в сумме 6 812 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, 10 920 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 04.09.2023, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Гулькевичского районного суда от 06.12.2022 в виде лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, заменив его на реальное отбывание наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 06.12.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу диск DVD-R, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 19 864 рубля, отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 17 732 рубля, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный