Дело № 2-1067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 07 сентября 2017 года Дубненским городским судом Московской области принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору овердрафта № от 13.08.2012 г. в размере 814 438,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 344,39 руб., всего взыскано 825 783,06 руб.

11.12.2020 г. между АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и по состоянию на 10.08.2022 г. остаток долга составляет 822 509,71 руб. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2019 г. по 10.08.2022 г. в размере 173 385,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,70 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 07.09.2017 г. по делу № с ФИО4 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору овердрафта № от 13.08.2012 г. в размере 814 438,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 344,39 руб., всего взыскано 825 783,06 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.10.2017 г.

09 февраля 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, где в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 30.03.2022 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: с АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования № от 11.12.2020 г.

Как указывает истец и подтверждается сведениями с официального сайта ГУФССП России по Московской области по состоянию на 10.08.2022 г. остаток долга, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 822 509,71 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает на то, что ответчик уклоняется от возврата долга, т.е. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, вследствие чего просит применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности, установленную ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 г. по 10.08.2022 г. составляет 173 385,09 руб.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.395 ГК РФ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности, взысканной решением суда, и которые бы повлияли на размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 04.08.2022г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4667,70 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2019 года по 10 августа 2022 года в размере 173 385,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,70 руб., а всего взыскать 178 052 (сто семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья