Судья Шандер Н.В.

Дело № 33а-1241/2023

Дело № 2а-1722/2023

УИД 26RS0014-01-2021-003280-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1722/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу к Тохунца А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2023 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Тохунца А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Тохунцу А.А., в котором указала, что последний состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу. При осуществлении Инспекцией контроля за своевременностью уплаты гражданами страховых взносов установлено, что налогоплательщик Тохунц А.А. имеет задолженность по страховым взносам за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. Налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 руб., пеня - 156,57 руб., пеня на обязательное пенсионное страхование до 1 января 2017 г. - 27,39 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - 23 400 руб., пеня - 766,46 руб. Направленные в адрес налогоплательщика Тохунца А.А. требования № 29613 и № 29471 оставлены им без исполнения.

6 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю был вынесен судебный приказ по делу № 2а-217-28- 505/2020. Однако 7 октября 2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений должника. До настоящего времени требование об уплате страховых взносов в полном объеме административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного Инспекция просила о взыскании с Тохунца А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., пени – 766,46 руб., пени за период до 1 января 2017 г., а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. и пени в размере 156,57 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу требования удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 10 января 2023 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 г. отменено. Производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

С учетом взысканий, произведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 г., Инспекция заявленные требования уточнила и просила взыскать с Тохунца А.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 992,76 руб. и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 156,67 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. административное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2023 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с Тохунца А.А. задолженности на общую сумму 7 149,43 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика Тохунца А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, являясь адвокатом, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год; требования об уплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Тохунца А.А. налоговой недоимки был отменен; налог и пени в бюджет в полном объеме не уплачены.

Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом было установлено, что согласно выписке из реестра адвокатов Тохунц А.А. был зарегистрирован в качестве адвоката с 25 февраля 2016 г. по 31 мая 2018 г., регистрационный номер 26/2792 и, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком страховых взносов, а поскольку он утратил свой статус адвоката 31 мая 2018 г., то срок уплаты Тохунцом А.А. страховых взносов истек 15 июня 2018 г.

Налогоплательщику Тохунцу А.А. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 руб., пеня - 156,57 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - 23 400 руб., пеня - 766,46 руб.

Вместе с тем обязанность по уплате указанных обязательных платежей по страховым взносам не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в досудебном порядке 18 сентября 2018 г. посредством услуг почтовой связи по адресу места регистрации: <...>, направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 18 сентября 2018 г. № 29471 со сроком исполнения до 8 октября 2018 г.; 21 сентября 2018 г. налоговым органом в адрес Тохунца А.А. посредством услуг почтовой связи направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 21 сентября 2018 г. № 29613 со сроком исполнения до 11 октября 2018 г.

Отклоняя доводы Тохунца А.А. о неполучении требований об уплате налога, суд исходил из того, что доказательств уведомления налогового органа об ином месте жительства, отличном от адреса регистрации, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом взысканий, произведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 г., впоследствии отмененного, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 4 992,76 руб., а задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год - 2 156,67 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что вышеуказанными требованиями № 29613 от 21 сентября 2018 г. и № 29471 от 18 сентября 2018 г. об исполнении обязательств по уплате страховых взносов, по каждому из которых сумма взыскания превышала 3 000 руб., был установлен срок исполнения обязательств – 8 октября 2018 г. и 11 октября 2018 г., соответственно, то с требованием о взыскании суммы недоимки и пени налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до 8 апреля 2019 г. и до 11 апреля 2019 г. Однако в данном случае судебный приказ № 2а-217-28-505/20 от 6 марта 2020 г. о взыскании с Тохунца А.А. страховых взносов, пени и государственной пошлины, впоследствии отмененный определением от 7 октября 2020 г., вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам административного ответчика вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

При вынесении судебного приказа мировой суд не усмотрел оснований для отказа в его выдаче по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

В данном случае правовое значение для рассмотрения дела имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя 6 марта 2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-217-28-505/2020 о взыскании с Тохунца А.А. суммы задолженности по обязательным платежам в размере 28 940,42 руб.

Определением того же судьи от 7 октября 2020 г. указанный судебный приказ № 2а-217-28-505/20 от 6 марта 2020 г. отменен.

Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление должно было быть подано налоговым органом в суд до 7 апреля 2021 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями 7 апреля 2021 г., в связи с чем срок не может считаться пропущенным.

В виду изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; отмена судебного приказа 7 октября 2020 г. позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, то есть до 7 апреля 2021 г. включительно; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении административного дела допущены, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Давая оценку заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В данном случае страховые взносы исчислены налогоплательщику правомерно; расчеты, представленные налоговым органом, проверены судебной коллегией и признаны верными, соответствующими положениям действующего законодательства, доказательств уплаты задолженности со стороны административного ответчика не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2023 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу к Тохунца А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Тохунца А.А. (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>) задолженность в общем размере 7 149,43 руб., из которых по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 992,76 руб. и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 156,67 руб.

Взыскать с Тохунца А.А. в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2