Дело № 2- 5505/2025

24RS0046-01-2025-006763-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 31.03.2023, от 10.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-89050/5010-003 от 11.08.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-89050/5010-003 от 11.08.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, мотивировав требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2023 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, г/н №, с участием транспортного средства Honda, г/н №, под управлением ФИО4, транспортного средства Honda, г/н №, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi, г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО4, ФИО6, ФИО1 застрахована не была.

14.02.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

01.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91 767 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 766199.

11.04.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

24.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

21.08.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023 СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 139 891 рублей 61 копейка, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением Финансового уполномоченного №У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023, обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-89525/7070-022 от 02.11.2023 решение Финансового уполномоченного №У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023 приостановлено с 01.11.2023 до вынесения судом решения по заявлению ПАО «Росгосстрах» о его обжаловании.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2024 по гражданскому делу № 2-2079/2024 решение Финансового уполномоченного №У-23- 89525/5010-018 от 04.10.2023 отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.04.2025 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2024 по гражданскому делу № 2-2079/2 отменено в части удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене указанного решения Финансового уполномоченного отказано.

Уведомлением Финансового уполномоченного № У-23-89525/0000-024 от 05.08.2025 срок исполнения решения Финансового уполномоченного №У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023 возобновлен с 14.04.2025.

24.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного № У-23-89525/5010-018 от 04.10.2023, выплатив ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 139 891 рубль 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 240607.

25.04.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

22.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО размере 94 071 рубль 00 копеек, а с учетом удержания налога на доходы физических (НДФЛ) в размере 81 842 рубля 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 27.05.2025 уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-89050/5010-003 от 11.08.2025 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 305 929 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также не отвечает принципам разумности и справедливости.

Просит суд решение Финансового уполномоченного № У-25-89050/5010-003 от 11.08.2025 отменить и отказать ФИО1 во взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для полного отказа во взыскании неустойки – снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим заявлением заявил ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя общества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставила право представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебно заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, как незаконных и необоснованных.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения, полагая требования не подлежащими удовлетворению, а также документы, положенные в основу оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силу или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении. 01.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 91 767 руб. 11.04.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, 24.04.2023 ей было отказано в доплате страхового возмещения.

21.08.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, 04.10.2023 решением Финансового уполномоченного №У-23-89525/5010-018 в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 139 891 рубль 61 копейка.

Решением Свердловского районного суда от 28.10.2024 решение Финансового уполномоченного от 04.10.2023 №У-23-89525/5010-018 отменено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.04.2025 решение суда от 28.10.2024 в указанной части отменено, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 04.10.2023 №У-23-89525/5010-018 отказано.

24.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от 04.10.2023 № У-23-89525/5010-018, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 139 891 рубля 61 копейки.

25.04.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг.

22.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО1 выплату неустойки в сумме 94 071 рубль 00 копеек с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % (неустойка в размере 81 842 рубля 00 копеек перечислена Заявителю, что подтверждается платежным поручением № 295269; сумма в размере 12 229 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

Письмом от 27.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Уведомлением Финансового уполномоченного от 05.08.2025 № У-23-89525/0000-024 срок исполнения решения от 04.10.2023 № У-23-89525/5010-018, ранее приостановленного с 01.11.2023 решением от 02.11.2023, возобновлен с 14.04.2025.

Поскольку, как было указано выше, ФИО1. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 14.02.2023, а выплата в размере 91 767 рублей была произведена в срок 01.03.2023, неустойка по оставшейся части страхового возмещения подлежит начислению с 08.03.2023 (страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 07.03.2023).

В соответствии с положениями статей 24, 26 Закона № 123-ФЗ, учитывая, что решение № У-23-89525/5010-018 подлежало исполнению не позднее 02.11.2023 (включительно), но было приостановлено с 01.11.2023 (до вынесения Решения судом, а соответственно, с учетом статьи 209 ГПК РФ, до даты его вступления в законную силу (14.04.2025)), решение № У-23-89525/5010-018 подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» не позднее 15.04.2025 (включительно).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение № У-23-89525/5010-018 - 24.04.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного Законом № 123-ФЗ, в связи с чем обжалуемым в настоящем деле Решением № У-25-89050/5010-030 от 11.08.2025 Финансовый уполномоченный определил подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с 08.03.2023 (с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении) по 24.04.2025 (дата фактического исполнения решения № У-23-89525/5010-018, всего 779 календарных дней) на сумму взысканного решением № У-23-89525/5010-018 страхового возмещения (139 891 рубль 61 копейка), из расчета 139 891 рубль 61 копейка х 1 % * 779 дней, что составило 1 089 755 рублей 64 копейку.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку применение статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда, Финансовый уполномоченный в обжалуемом решении взыскал сумму неустойки в размере, не превышающем размер страховой суммы, за минусом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 94 071 рубль 00 копеек, что составило 305 929 рублей.

Оснований для отмены обжалуемого решения Финансового уполномоченного по доводам искового заявления, а также для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд принимает во внимание, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не приведено мотивов, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной, в указанной связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительностью неисполнения обязательства, заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, при установлении факта нарушения прав истца в виде неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные законом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-89050/5010-003 от 11.08.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Судья О.А. Милуш