ДЕЛО № 2-2154/2025
22RS0066-01-2025-003353-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» августа 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 588,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № ответчик также просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Клиент ФИО2 в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет-выписка по Договору о карте с требованием о погашении задолженности в размере 66 588,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность перед банком не была погашена ответчиком.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № со сроком кредита на 10 месяцев под 29 % годовых.
В рамках заявления по договору № ответчик также просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
На основании заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта Банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес Банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).
Пунктом 7.10 вышеуказанных Условий также предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые Договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 588,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 66 588,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, задолженность перед банком в настоящее время не была погашена ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным банком требованиям.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17).
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в ее адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № в размере 66 588,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 098,83 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он продлевается до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, оснований для продления указанного срока не имеется.
В данном случае трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пунктом 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2025