№2-1189/2022
32RS0021-01-2022-001667-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) был предоставлен истцом ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>; задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с 15.03.2013 по 16.07.2021. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 15.03.2013 ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» было подано заявление на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 29,25% годовых (л.д. 5-6).
15.03.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 29,25% годовых, со сроком кредита 36 месяцев. Сумма первоначального взноса наличными <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа, согласно графика платежей составляет <данные изъяты> (размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты>; размер последнего ежемесячного платежа <данные изъяты>.
Во исполнение условий кредитного договора на имя ФИО1 был открыт банковский счет №.
При подписании заявления и кредитного договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредитованию.
Факт получения и использования денежных средств стороной ответчика не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем за период с 15.03.2013 по 16.07.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – размер задолженности по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 15.03.2013, содержащимся в исковом заявлении.
Представленный истцом расчет суд находит верным и не противоречащим условиям договора.
На основании договора уступки прав (требований) № от 28.11.2016 АО «ОТБ Банк» уступил права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 8-14).
Согласно п. 1.1. договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2013 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – просроченная плата за СМС, что подтверждается реестром заемщиков от 28.11.2016 (л.д. 30).
24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (оборотная сторона л.д. 17-19).
В соответствии с п. 1.1. договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��������?????????*??????h��???�?j�????????????????��????????��??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?�
Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования от 24.05.2021 к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2013 составила <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – просроченная плата за СМС (оборотная сторона л.д. 30).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика, соответственно последняя была извещена об уступке права (требования).
Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.
Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
6.08.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.03.2013 с АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с 15.03.2013 по 16.07.2021 (л.д.).
ФИО1 обращалась с возражением относительно исполнения судебного приказа от 6 августа 2021 года по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, поскольку не согласна с суммой задолженности.
23.08.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 6 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>, возникшей за период с 15 марта 2013 года по 16 июля 2021 года, а также государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> отменен (л.д. 32).
Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО «РСВ» возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Согласно материалам гражданского дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 15.03.2013 по 16.07.2021.
Условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 36 месяцев (15 марта 2016 года), в то время как иск предъявлен банком 7 ноября 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 35), а в суд поступил 8.11.2022.
Истец обращался в мировой суд 02.08.2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 6.08.2021 был вынесен судебный приказ, который 23 августа 2021 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно суммы задолженности.
Обращение с требованием о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.
Настоящий иск предъявлен 7 ноября 2022 года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Гусейнова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.