Судья Романова И.А.

дело № 10-48/2023

УИД 86MS0063-01-2023-002293-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 22 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Королевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> ПСОК «Березовый» 3 линия участок 322, а также по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в отношении которого изменена мера пресечения на заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 01.06.2023

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора просившего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 48 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить ему наказание поскольку судом при вынесении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: хронические заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. Просил суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание без учета рецидива при наличии заболеваний с учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в суде апелляционной инстанции не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия.Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 48 минут на тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием мест, времени, мотивов и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которыми ФИО1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обосновано признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что судом при вынесении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: хронические заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, то, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции при вынесении приговора были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. Признание вины не является обстоятельством, смягчающим наказание при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Отсутствие материального ущерба также не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку охватывается квалификацией вмененного деяния при покушении на преступление, при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ учтены судом первой инстанции. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой, а также апелляционной инстанции не установлено.

Вид и размер наказания за деяние назначены с соблюдением предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отсутствие в резолютивной части приговора на вид исправительного учреждения к отбытию после назначенного срока наказания – на колонию строгого режима, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на суть приговора и не изменяющего его содержание, поскольку в описательно-мотивировочной части мировым судьей верно указан к отбытию вид осужденного исправительного учреждения, назначенного в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно - исправительная колония строгого режима. Также в резолютивной части приговора верно указан зачет срока содержания осужденного под стражей. Кроме того, указанные вопросы мировой судья праве разрешить самостоятельно в порядке исполнения приговора, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, либо изменения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Корякин