Судья Семёнова М.В. УИД 49RS0001-01-2023-001462-76

Дело № 2-1521/2023

№ 33-675/2023

13 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В..

при секретаре Береговой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 3 июля 2020 года, имеет личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», в котором осуществляются все операции по ее счетам, открытым в Банке, и содержится вся конфиденциальная информация о ее текущих счетах, транзакциях, предложениях Банка и иная информация. Ее личный номер мобильного телефона в банке указан в качестве контактного.

7 февраля 2023 года около 16 час. 00 мин. на ее личный номер телефона, зарегистрированный у мобильного оператора МТС, посредством мессенджера «<.......>» поступил звонок от неизвестного человека, представившегося менеджером Банка ВТБ (ПАО) по имени «Евгений», с личным номером «40371», который сообщил о взломе ее счета, открытого в Банке, и взятии на ее имя кредита в размере 863131 руб. 00 коп., согласие на получение которого она не давала. После этого он убедил ее в необходимости перевода всех денежных средств, в том числе ее личных сбережений в размере 1430000 руб. 00 коп. на безопасный счет. При этом информация об указанном кредите действительно была отображена во вкладке «Кредиты».

Находясь в состоянии стресса, в целях безопасности ее сбережений она совершила некоторые манипуляции по указанию менеджера Банка «Евгения», после чего обнаружила отсутствие своих личных денежных средств в сумме 1430000 руб. 00 коп. и отсутствие кредитных денежных средств в размере 863131 руб. 00 коп.

8 февраля 2023 года она обратилась на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где ей сообщили о том, что ее обманули, деньги переведены дистанционно, отменить операцию невозможно, кредит оформлен, и она обязана его выплачивать в полном объеме.

В этот же день она обратилась в ОМВД России по г. Магадану и на основании заявления возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ее заявления возвращена страховая премия по кредитному договору в размере 163131 руб. 00 коп., которая зачислена Банком в счет погашения кредита.

В приостановлении выплат по кредитному договору на период проведения следствия по уголовному делу Банк в ответе от 23 февраля 2023года отказал.

Отмечала, что никаких сведений о ее дебетовой карте, об открытых счетах в Банке, паспортных данных и каких-либо кодов она менеджеру «Евгению» не сообщала.

Утверждала, что заявку на получение кредита не подтверждала, кредитный договор с банком заключен без ее личного участия, денежные средства, поступившие на ее счет, сразу перечислены на счет неизвестного лица.

Банком не учтено, что кредитный договор был заключен в период с 16:00 до 21:00 местного времени и денежные средства тут же переведены на счета третьих лиц.

Обращала внимание на то, что Банком, как оператором, осуществляющим обработку персональных данных клиентов, не обеспечена безопасность ее накоплений и сохранение конфиденциальности сведений, содержащихся в ее личном кабинете, вследствие чего в отношении нее совершено преступление путем мошенничества.

С учетом уточнений просила суд: признать кредитный договор от 7 февраля 2023 года №... недействительным; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка денежных средств, списанных с ее счета в счет погашения начисленных процентов в размере 31684 руб. 23 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Магаданского городского суда от 25 мая 2023 года ТкачёвойТ.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом: допущено нарушение норм материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что ответчиком не представлен кредитный договор и доказательства, что условия кредитного договора с ней были согласованы.

Суд, ссылаясь на то, что Банк дважды ограничивал в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн, и истец снимала эти ограничения путем осуществления звонков на номер 1000, данный факт не проверял, детализацию телефонных звонков не запрашивал.

Ей не было представлено достаточно времени для ознакомления с документами, представленными ответчиком. Банк в нарушение норм ГПК РФ копии документов ей не представил.

Представитель Банка в судебных заседаниях не присутствовал, в связи с чем выяснить и понять доводы ответчика не представилось возможным. Специфика дела требовала обязательного присутствия представителя ответчика на судебных заседаниях.

Обращает внимание на то, что в пункте 27 протокола операции цифрового подписания указан IP адрес клиента 10. 183.228.78, который не совпадает с ее IP адресом. В пункте 31 данного протокола значится выдача кредита наличными. Однако наличных денежных средств она не получала. По представленной Банком распечатке сервера большинство смс-сообщений не совпадают по времени либо не поступали на ее номер телефона. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Утверждает, что ответчик не доказал свою невиновность и непричастность к совершению противоправной сделки, не проведено служебное расследование, не представлены подтверждающие доказательства.

Настаивает, что не совершала действий по подаче заявки на кредит и по ее подтверждению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 3 июля 2020 года, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), присоединилась к действующим на дату подписания заявления: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Истцу открыт счет <№...01>, а также предоставлен логин для входа в ВТБ-Онлайн. ФИО1 указан в данном заявлении номер телефона для взаимодействия с ней <№....> (т. 1 л.д. 121-122).

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) данные электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения SMS - кода (пункт 8.3).

7 февраля 2023 года на телефон истца посредством мессенджера «<.......>» с телефона <***> от имени Банка ВТБ поступили: документ №77544359 о том, что ей одобрена заявка № 918471935 на получение кредитных средств, документ № 85844344 о том, что она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета; документ № 30181229, содержащий сведения об открытии счета в банке, денежной сумме, находящейся на нем и персональные данные истца; документ № 71372052, содержащий сведения об открытии счета в банке, сумме кредитных средств и персональные данные истца.

Также с указанного номера истцу поступил звонок от лица по имени «Евгений», который представился сотрудником ответчика. Он сообщил о взломе ее счета, открытого в Банке, взятии на ее имя кредита, который отражался в ее личном кабинете, и предложил перевести денежные средства на безопасный счет. Она согласилась и выполняла все указания.

После завершения разговора истец обнаружила отсутствие на счете накопленных денежных средств в размере 1430000 руб. 00 коп. и кредитных средств в размере 863131 руб. 00 коп.

При обращении в Банк узнала, что 7 февраля 2023 года между ней и Банком заключен кредитный договор №..., подписанный простой электронной подписью истца.

Согласно данному договору 7 февраля 2023 года Банк представил ФИО1 кредит в размере 863131 руб. под 13,60% годовых (с учетом страхования) на срок 60 месяцев.

В этот же день денежные средства зачислены на счет истца <№...01> и переведены: 163131 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии за продукт; 494900 руб. 00 коп. на карту <№..001>; 149000 руб. 00 коп. (+ комиссия 745 руб. 00 коп.) и 50000 руб. (+ комиссия 250 руб. 00коп.) на счет <№...02>, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя К.. Остаток суммы на счете составил 5105руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 203).

8 февраля 2023 года истец обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2023 года на счет ФИО1 произведен возврат страховой премии в размере 163131 руб. 00 коп. Указанная сумма 9 февраля 2023 года перечислена в счет погашения обязательств по оспариваемому кредитному договору (т. 1 л.д. 120).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заявление на выдачу кредита, кредитный договор и распоряжение на перевод денежных средств подписала простой электронной подписью, обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена путем перечисления суммы кредита на счет истца, которой она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд указал, что денежные средства списаны со счета по поручению истца, несанкционированного списания денежных средств не установлено. Оснований полагать, что операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств являлись сомнительными, у Банка не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2023 года на телефон истца от VTB поступили следующие СМС-сообщения:

в 08:08:33 и 08:09:30 код 531170 для оформления онлайн-заявки и код 748494 для оформления онлайн-заявки;

в 10:43:27 подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ на сумму 700000 руб. 00 коп. на срок 84 мес. с учетом страхования, код подтверждения: 231003;

в 10:44:20 Т.Н., Вам одобрен кредит ВТБ: сумма кредита 863 131 руб. 00 коп., ставка 13.6%, срок 60 мес., ежемесячный платеж – 19905руб. с учетом страхования, предложение действует до 9 марта 2023 года, получите кредит прямо сейчас в ВТБ-Онлайн: online.vtb.ru/i/kn.Банк ВТБ (т. 1 л.д. 72 оборот, 74 оборот, 75, 141).

Истец ФИО1 оспаривала факт направления онлайн-заявки в Банк для оформления кредита и введения ею кодов.

Судом апелляционной инстанции в адрес Банка ВТБ (ПАО) был направлен запрос от 30 августа 2023 года № 33-675/2023, в котором предложено Банку представить доказательства направления именно истцом через ВТБ-Онлайн заявки на получение кредита, введения ею кодов (531170 и 748494) для оформления онлайн-заявки 7 февраля 2023 года, а также протоколы операций цифрового подписания электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит.

Таких доказательств Банком не представлено.

Анкета-заявление, единая форма согласия, подписанные ПЭП истца, безусловно, не подтверждают направление истцом кода для оформления онлайн-заявки и кода для подтверждения электронных документов: согласия на обработку персональных данных, получения кредитного отчета и подачу заявки на кредит.

Таким образом, в силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции о подписании истцом заявки на получение кредита являются ошибочными.

В 10:47:18 на телефон истца от VTB поступило СМС-сообщение о необходимости подтвердить электронные документы: кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 863131 руб. 00 коп. на срок 60 мес. по ставке 13.6% с учетом страхования, код подтверждения: 710285.

При введении истцом кода подтверждения 710285 был заключен в электронной форме кредитный договор между Банком и ФИО1, путем его подписания ПЭП истца (т. 1 л.д. 75, 116).

В запросе от 30 августа 2023 года № 33-675/2023 суд апелляционной инстанции просил Банк представить сведения о том, каким способом и в какой форме с ФИО1 согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, составленного по форме, установленной нормативным актом Банка России, кем проставлялась в договоре отметка (V) о согласии на уступку Банком третьим лицам прав по договору.

Банк в ответе от 11 сентября 2023 года указал, что для выдачи кредита клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит.

В СМС-сообщениях, направленных VTB на телефон истца, информация о согласовании условий кредитного договора отсутствует.

Банк перечислил 7 февраля 2023 года в 10:48:17 на счет истца <№...01> кредитные денежные средства в размере 863131 руб. 00 коп.

В этот же день в 10:48:38 Банком списана с указанного счета сумма страховой премии в размере 163131 руб. 00 коп., а также в период времени с 11:11:15 по 12:06:22 осуществлен перевод денежных средств в общем размере 694895 руб. 00 коп. ( 494900 руб. 00 коп., 149000 руб. 00 коп. (+ комиссия 745 руб. 00 коп.) и 50000 руб. 00 коп.(+ комиссия 250 руб. 00 коп.) (т. 1 л.д. 75 оборот – 77, 203, 141) на счета/карты третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 163131 руб. 00 коп. и 694895 руб. 00 коп. формально поступили на счет истца, однако тут же были списаны, оснований полагать, что указанные суммы были представлены заемщику не имеется.

Введение истцом кодов для перевода денежных средств в размере 694895руб. 00 коп., что ею не оспаривалось, с учетом обстоятельств дела, пояснений истца о выполнении ею рекомендаций «сотрудника Банка» не могут расцениваться как распоряжение денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах.

На следующий день после вышеуказанных событий истец обратилась на горячую линию Банка, в правоохранительные органы, что свидетельствует, вопреки выводам суда первой инстанции, о добросовестности ее действий, а также об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора, получение денежных средств и их расходование на собственные нужды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таковым относятся, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 7 декабря 2007года № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов, в том числе с использованием представительств в сети Интернет (web-сайтов), о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО. В состав такой информации целесообразно включать описание официально используемых способов и средств информационного взаимодействия с клиентами, а также описания приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов, информации о банковских картах и мер предосторожности, которые необходимо соблюдать клиентам, пользующимся системами ДБО.

Суд апелляционной инстанции в запросе от 30 августа 2023 года запрашивал в Банке сведения о том, предупреждал ли Банк ФИО1 обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида банковских услуг, как заключение кредитного договора при дистанционном обслуживании, а также о возможности несанкционированного использования находящихся на счете средств в результате неправомерных действий третьих лиц, в соответствии с указаниями Центрального Банка, изложенными в письме от 7 декабря 2007года № 197-Т.

Таких сведений и доказательств Банком представлено не было.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2023 года в период с 09:33:33 по 10:17:05 со счета истца были списаны личные денежные средства в размере 1430 000 руб. 00 коп. на имя К., в 10:33:20 было инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн и Банком представлен код для смены пароля, после этого в 10:43:27 согласуется заявка на получение кредита на сумму 863131 руб. 00 коп. в 11:01:02 запрашивается код для входа в ВТБ-Онлайн, и после поступления кредитных денежных средств на счет они списываются на имя К.

При таком положении, учитывая несоответствие характера и объема проводимых операций (сумму осуществления операции, периодичность осуществления операций, получателя средств) операциям, обычно совершаемым клиентом по переводу денежных средств, вопреки выводам суда первой инстанции, имелись все основания полагать о наличии признаков совершения операций без согласия клиента, однако Банк не предпринял повышенных мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Наложенные Банком ограничения операций по счету один раз перед переводом личных денежных средств и один раз перед переводом кредитных денежных средств являлись формальными, так как данные ограничения снимались по звонку на номер 1000 автосекретарь.

Банк имел возможность полностью заблокировать совершение операций с возможностью разблокировки только через офис Банка, чего не сделал, что свидетельствует о его недобросовестности и неосмотрительности. Банком не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт подачи истцом заявки на получение кредита не подтвержден, а также недобросовестное поведение Банка при заключении и исполнении кредитного договора в части несогласования с истцом индивидуальных условий кредитного договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, составленных по форме, установленной нормативным актом Банка России, неознакомление ее с договором перед его подписанием, необеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг (непринятие повышенных мер при осуществлении перевода кредитных денежных средств на счета третьих лиц при наличии признаков их перевода без согласия клиента) судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а требование о признании кредитного договора от 7 февраля 2023 года №... недействительным - удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 7 февраля 2023 года №... ФИО1 от Банка получила 5105 рублей (оставшаяся сумма на счете), а Банк получил от ФИО1 проценты по кредиту по состоянию на 21 мая 2023 года в размере 31684 руб. 23коп. (т. 2 л.д.20).

Признавая оспариваемый договор недействительным, судебная коллегия с учетом вышеуказанной нормы полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченных процентов в размере 31684 руб. 23 коп. и с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 5105 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в непредоставлении истцу полной информации о банковском продукте (несогласование индивидуальных условий кредитного договора, неознакомление с ним перед подписанием), в необеспечении безопасности дистанционного предоставления услуг, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, характер нравственных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 20842 руб. 11 коп. (31684 руб. 23 коп.+10000 руб. 00коп./2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1750 руб. 53 коп. (1150 руб. 53 коп. за требование о взыскании процентов, 300 руб. 00 коп. - о компенсации морального вреда и 300 руб. 00 коп. – о признании сделки недействительной).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2023 года отменить, принять новое решение суда, которым

исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 7 февраля 2023 года №..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанного договора, взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 (<.......>), уплаченные проценты в размере 31684 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (<.......>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) денежную сумму в размере 5105 руб. 00 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<.......>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20842 руб. 11 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1750 руб. 53 коп.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.