Дело № 2-3644/2022
УИД: 32RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,
при секретаре – Алекперовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма к выдаче; <данные изъяты> оплата страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 24,90 % годовых.
В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; убытки банка в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; убытки банка в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>;
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами причитающимися на момент его возврата.
Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма к выдаче; <данные изъяты> оплата страхового взноса на личное страхование; <данные изъяты> – страхование от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, со сроком возврата кредита - 36 календарных месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.
Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Пункт 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; убытки банка в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между банком и ответчиком ФИО1, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последний платеж зачтен банком ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита ответчиком не внесено.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае по каждому платежу по графику начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не внесен очередной ежемесячный платеж.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, следует, что истец данное заявление направил почтой ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с учетом периода, в который истцом осуществлялась судебная защита его прав в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 1 месяц 4 дня).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.
В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 14 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко