УИД - 23RS0059-01-2025-000878-18

Дело № 2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 918,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 0312/10, согласно которому ЗАО БНП ПАРИБА Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 64 918,30 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 918,30 рублей, которая состоит из: 50 122,31 рублей - основной долг, 5 443,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 352,13 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей, а всего взыскать 68 918,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку по задолженности, указанной в исковом заявлении пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64 918,30 рублей, а также судебные расходы в размере 1 074 рублей. ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № заключен между ЗАО БНП Париба Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 122,31 рублей. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу по последнему периоду взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 918,30 рублей отказать в полном объеме, применить срок исковой давности; в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 51 122,31 рублей, сроком на 10 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 23,56% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Возврат суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 573 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО БНП ПАРИБА Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, которыми он воспользовался по своему усмотрению.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 918,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 50 122,31 рублей – основной долг, 5 443,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9 352,13 рублей – штрафы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БНП ПАРИБА Банк, как цедент, и ООО «ЭОС», как цессионарий, заключили договор уступки прав 0312/10, согласно которому ЗАО БНП ПАРИБА Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать по указанному основанию в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязан был внести заключительный платеж, в связи с чем, с указанной даты банку ЗАО БНП ПАРИБА Банк было известно о нарушении его прав, в связи с чем, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности.

Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у банка (и всех его правопреемников) возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи ООО «ПКО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 918,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, к мировому судье ООО «ПКО «Феникс» обратилcя по истечении 13 лет 9 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении по истечении 3 (трех) лет.

С исковым заявлением к ФИО1 в Центральный районный суд города Сочи ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке иска посредством системы ГАС Правосудие.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, до его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло полных 13 лет 9 месяцев и 13 дней, то на момент обращения к мировому судье, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Центральный районный суд города Сочи также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истец не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02.04.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"