Апелляционное определение по делу № 2А-2574/2022 от 04.07.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23146/2023

№ 2а-2574/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2, СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3 и СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2, СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3 и СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4 с административными исковыми требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства ........-ИП, находящегося в производстве отдела службы судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу ............;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление от 03.03.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству № 48470/20/23041-ИП, находящемуся в производстве ОСП по ПВО г. Краснодара;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя -ФИО3 по наложению ареста на денежные средства, размещенные -а счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства ........-ИП, находящегося в производстве ОСП по ЗВО г. Краснодара;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от 18.04.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству ........-ИП, находящемуся в производстве ОСП по ЗВО ............;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства ........-ИП, находящегося в производстве ОСП по КВО г. Краснодара;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить постановление от 29.04.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству ........-ИП, находящемуся в производстве ОСП по КВО г. Краснодара.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории г. Москвы, имеет счета в ПАО Банк ВТБ и обслуживается в Центре клиентского обслуживания банка, расположенном по адресу: <...>.

В ПАО Банк ВТБ 04 марта 2022 года поступило постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, принятое от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ........-ИП.

19 апреля 2022 года ФИО1 узнала об аресте её денежных средств, размещенных на счетах, открытых в банке ПАО Банк ВТБ на основании постановления, принятого от имени судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства ........-ИП.

30 апреля 2022 года ФИО1 узнала, что в ПАО Банк ВТБ арестованы денежные средства, размещенные на её счетах, на основании постановления, принятого согласно тексту, от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4 29 апреля 2022 года, в рамках по исполнительного производства ........-ИП.

Административный истец, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено нарушение ее прав и законных интересов, поскольку она не имеет отношения к указанным исполнительным производствам, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) административных ответчиков, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленных ответов ОСП по ЦВО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 15 марта 2022 года и ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 28 апреля 2022 года, по состоянию на 15 марта 2022 года и 28 апреля 2022 года в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях какое-либо исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнении не находится.

Аналогичные сведения представлены заявителю 30 апреля 2022 года на портале «Госуслуги» Автоматизированной информационной системы ФССП.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в своем ответе на обращение ФИО1 сообщило, что оно направлено для проведения проверки в отдел собственной безопасности.

В письменных возражениях представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщил, что согласно сведениям базы АИС на исполнении структурных подразделений ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 не находится и ранее не находилось, оспариваемые постановления в отношении истца судебными приставами- исполнителями ОСП по ПВО, ЗВО и КВО г. Краснодара, ОСП не принимались.

В этой связи заместителем начальника ОСП по ПВО г. Краснодара ФИО5 принято постановление от 11 мая 2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности (КУСП № 30) для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении неустановленных лиц в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару.

Основанием для принятия данного постановления явился рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в действиях неустановленных лиц.

Отдел собственной безопасности ГУФССП России по Краснодарскому раю в своих ответах от 26 мая 2022 года и от 21 июля 2022 года сообщил ФИО1, что в отделе судебных приставов по Карасунскому внутригородскому кругу г. Краснодара в отношения должника ФИО1 исполнительные производства по состоянию на 11 мая 2022 года на исполнении отсутствуют. Согласно сведениям базы АИС ФССП России исполнительные документы для исполнения ранее не предоставлялись. Отделом судебных приставов по КВО г. Краснодара от 11 мая 2022 года в ПАО Банк ВТБ о предоставлении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО1 при получении положительного ответа будет незамедлительно подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и передаче в СО по КВО СУ СК РФ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, ОСБ установлено, что в рамках исполнительного производства ........-ИП неустановленными лицами 03 марта 2022 года в неустановленное время вынесено поддельное постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО1 Постановление от 03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось и в банк не направлялось. При рассмотрении копии постановления визуально установлено, что оттиск печати и подпись не соответствуют действительности. В связи с чем, по данному факту в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара зарегистрирован материал проверки ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, который направлен в отдел полиции (Прикубанский округ) г. Краснодара. По результатам проведенной проверки материал направлен в ОМВД по Пресненскому району г. Москвы. Постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства ФИО1 от 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносилось и в банк ПАО Банк ВТБ не направлялось. В связи с чем, по данному факту в отделении судебных приставов по ............ зарегистрирован материал проверки КУСП ........ от .......... по признакам состава преступления, предусмотренною ч. 3 ст. 30», ч. 1 ст. 327 УК РФ и направлен в отдел полиции, который в последующем направлен з ОМВД по ............. Постановления о розыске о счетов ...........8 не соответствуют установленному образцу. В силу изложенного, в действиях сотрудников ГУ ФССП по КК наказуемого деяния, а также личной заинтересованности не установлено.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................