36RS0005-01-2022-004075-94
№ 2-3809/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.04.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_411861, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.
На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составила 67630,11 руб., задолженность по основному долгу – 29975,18 руб., задолженность по процентам за пользование – 22524,37 руб., задолженность по штрафам – 3500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 630,76 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10112,31 руб., задолженность по госпошлине – 887,49 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52499,55 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.
12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.04.2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_411861 от 22.04.2012 в сумме 52499,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,98 руб.
Истец ООО «РСВ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
22.04.2012 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты, "Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком (ответчиком) получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20 число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Если сумма общей задолженности по Кредиту на окончание расчетного периода составила сумму, меньшую ранее установленного размера Минимального платежа, то Минимальный платеж составляет сумму, равную общей Задолженности по Кредиту (п. 5.23 Условий).
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 пользовался кредитной картой, вносил платежи в погашение задолженности. Последняя расходная операция по карте – 18.03.2013, последнее поступление денежных средств от ответчика – 14.03.2013 (л.д. 47).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен Договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого, в числе прочих, к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_411861, общая сумма задолженности на дату уступки (20.04.2015) 57983,95 руб. (л.д. 24об-27, 43об).
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого, в числе прочих, к Цессионарию перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_411861, общая сумма задолженности 56630,31 руб., из них: основной долг – 29975,18 руб., проценты – 22524,37 руб., штрафы – 3500 руб., комиссии, иные платы – 630,76 руб. (л.д. 28об-30, 44).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого, в числе прочих, к ООО «РСВ» перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_411861, общая сумма задолженности 67630,11 руб., из них: основной долг – 29975,18 руб., проценты – 22524,37 руб., штрафы – 3500 руб., комиссии, иные платы – 630,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 10112,31 руб., сумма задолженности по госпошлине – 887,49 руб. (л.д. 32-33, 44об).
ФИО1 в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с применением исковой давности (л.д. 53об).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного мировым судьей дела № 2-532/2020 известно, что заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № S_LN_3000_411861 было направлено по почте 11.03.2020, судебный приказ выдан 20.04.2020, отменен в связи с поступившими от должника возражениями 12.05.2020.
01.09.2022 ООО «РСВ» направило в суд исковое заявление (л.д. 49).
Как видно из выписки по счету (л.д. 47), основной долг в размере 29975,18 руб. образовался из неоплаченных минимальных платежей за период с 20.03.2013 по 20.05.2014 (1852,05 + 2083,5 + 2113,06 + 2083,51 + 2113,06 + 2083,49 + 2083,49 + 2113,07 + 2083,5 + 2113,07 + 2083,52 + 2083,45 + 2172,2 + 2083,53 +830,68).
Как указывалось выше, согласно условиям договора, расчетный период с 21 числа по 20 число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Исковая давность по последнему платежу, который подлежал внесению 10.06.2014, истекла 10.06.2017 (по предыдущим платежам еще ранее).
Тем самым, обращение к мировому судье (11.03.2020) имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа (12.05.2020) не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.
Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО1 в полном объеме.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2022 года