Решение по делу № 2-1469/2023 от 03.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств.

Дело № 2-1469/2023

УИД-36RS0022-01-2023-002129-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 3 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя ПАО РОСБАНК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2021, обратить взыскание на жилую комнату площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, комн. 6, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 454000 рублей, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2021, определенную по состоянию на 18.07.2023 в размере 423 258,96 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 406504,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 16602,94 руб., пени 151,56 руб., а также государственную пошлину в размере 13432,59 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2021 с ответчиком был заключен названный кредитный договор. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 415 000 рублей на приобретение жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., расположеннойпо адресу <адрес>, кадастровый номер № под ее залог. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что вызвало необходимость обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд. Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Те обстоятельства, что 04.03.2021 между истцом и ответчиком была заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 415 000 рублей на приобретение жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, комн. 6, кадастровый номер № под ее залог, подтверждаются материалами дела (л.д. 30-46), не оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

То обстоятельство, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25- 26), выпиской по счету (л.д. 27-19).

По состоянию на 18.07.2023 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 423 258,96 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 406504,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 16602,94 руб., пени 151,56 руб. (л.д. 25-26).

Данный расчет составлен арифметически верно, исходя из условий договора, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца расторгнуть кредитный договор № № от 04.03.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2021, определенную по состоянию на 18.07.2023 в размере 423 258,96 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 406504,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 16602,94 руб., пени 151,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеприведенных норм закона и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненному ООО «ОК «Аппрайер» от 19.07.2023г., рыночная стоимость жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер № составляет 567 500 рублей (л.д. 49-73).

Данное исследование проведено оценщиком, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Отчет об оценке является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов оценщика, не установлено. Отчет об оценке не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ответчик ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил, денежные средства на ее оплату на счет судебного департамента не внёс, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П исключает возможность назначения судебной экспертизы судом по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд посчитал доказанным до обстоятельство, что рыночная стоимость спорной комнаты составила 567 500 рублей.

Таким образом, при обращении взыскания, на предмет залога, путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер № подлежит установлению в размере 454000 рублей (80% от 567 500 рублей.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 13432,59 рублей а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2021.

Обратить взыскание на жилую комнату площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 454000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2021, определенную по состоянию на 18.07.2023 в размере 423 258,96 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 406504,46 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 16602,94 руб., пени 151,56 руб., а также государственную пошлину в размере 13432,59 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей. Всего взыскать 441191,55 рублей (четыреста сорок одну тысячу сто девяносто один рубль 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023