Дело № 2-100/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001337-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Заемщику Банком предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. По условиям Договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика; исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. Согласно п. 3.2 Договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 1 числа предыдущего календарного месяца по 31 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ. по Договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по Договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 530, 94 рублей и госпошлина в сумме 3 567, 65 рублей. В связи с тем, что долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 1 905 329, 33 рублей, из которой: 332 059, 70 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 516 316, 21 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 56 953,42 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО4 неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 726, 65 рублей.

В связи со смертью Заемщика ФИО4 определением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 03.03.2023г. производство по данному гражданскому делу приостанавливалось до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определением судьи Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО1 – наследника, принявшего наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнения к исковому заявлению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО5 указала, что Банк считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. Кредитный договор продолжает действовать на согласованных сторонами условиях, в том числе условиях о начислении процентов и неустоек. Ответчик не пояснил, почему в его расчете процентов по ст. 395 ГК РФ указана сумма долга в размере 393 530,94 рублей. Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа. Полагала, что расчет, представленный ответчиком, не соответствует нормам ГК РФ и условиям кредитного договора. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 764,04 рублей, из которых 79 316,31 рублей – проценты на просроченный основой долг, 362 447, 73 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала частично, поддержала ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности. Не оспаривала расчет задолженности, представленным истцом, выполненный за вычетом периода с учетом срока исковой давности.

В ходатайстве ответчик просила уменьшить размер неустойки и применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 16% годовых на 60 месяцев на потребительские цели. В 2015 ФИО4 перестал выплачивать кредит, задолженность составила 397 098,59 рублей. На основании судебного приказа с ФИО4 был взыскан долг по кредитному договору. В ходе исполнительного производства требования Банка исполнены полностью. В декабре 2022г. Банк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. 17.01.2023г. ФИО4 умер, она вступила в наследство. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Считала, что сумма неустойки должна быть рассчитана по ст. 395 ГК РФ и должна составлять сумму не более 231 308, 64 рублей. Просила уменьшить подлежащую уплате неустойку с 1 905 329,33 рублей до 231 308,64 рублей. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по периодам, предшествующим трехлетнему сроку до момента обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, на основании которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей из расчета 16% годовых на срок по 13.05.2018г. включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией Договора, имеющейся в деле.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту Заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п.п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20 числа календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с первого числа предыдущего календарного месяца по последнее число предыдущего календарного месяца, при этом обе дат включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 370 рублей (п 3.2.3. Договора).

Первый платеж Заемщика включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 Договора. Первая уплата процентов осуществляется согласно графику погашения задолженности. В последующие месяцы Заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с нарушением условий Договора и неисполнением требований о погашении обязательств по Договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заёмщика задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 530, 94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 567, 65 рублей.

Следовательно, задолженность по Договору была взыскана с ФИО4 в пользу Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно представленному Банком расчету, не оспоренному ответчиком, основной долг по Договору погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку взысканная судебным приказом задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут, Банк правомерно начислил в соответствии с условиями Договора проценты на просроченный основной долг по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 059,70 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов последний уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк взыскал с Заемщика ФИО4 проценты за пользование кредитом по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, несвоевременный возврат кредита повлек начисление предусмотренной Договором неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 516 316,21 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 953,42 рублей.

Учитывая условия Договора, положения ст. 330 ГК РФ, фактическое пользование Заемщиком денежными средствами и после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Заемщика пени за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита. Кроме того, обоснованны и требования Банка о взыскании с Заемщика пени за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно протоколу проверки электронной подписи в суд с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в части взыскания процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за указанный период.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не было.

В рассматриваемом случае исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Согласно уточненному расчету, представленному Банком после подачи ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 764,04 рублей, из которых: 79 316,31 рублей – проценты на просроченный основной долг, 362 447,73 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Ответчик согласилась с представленным расчетом, его правильность не оспаривала.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПН №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО4 как должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1

Имущество, принятое ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4, состоит из:

- земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 055,02 рублей;

- земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 52 315,02 рублей;

- денежных вкладов, находящихся в «Газпромбанк» (АО) на счетах: №, остаток на дату смерти 0,00 рублей; №, остаток на дату смерти 0,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 126 370, 04 рублей.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, с учетом того, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, не могут быть прекращены его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство по закону, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В силу разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств погашения задолженности по Договору ответчик не представила.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства Заемщика по Договору не исполнены, Договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство Заемщика, является ответчик ФИО1, объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 126 370,04 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 727,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 370 (сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 сентября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда М.А. Тихановская

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-100/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001337-02

Секретарь суда __________________