Решение по делу № 2-1/2022 от 19.07.2022 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.

УИД 26RS0009-01-2021-001762-71

Дело № 2-1/2022 (№ 2-1139/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

с участие:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов Востриковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 2 100 000 рублей, ФИО2 1 900 000 рублей и обращении взыскания на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , на которое судом наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, возвращении указанных домов и земельных участков.

Требования истцов мотивированы тем, что в результате преступных действий заведующей Филиалом № 2 г. Светлоград, КПК « Ставрополь-Кредит» ФИО3 им был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, в результате действий ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: , собственником которого был ФИО1 и жилой дом и земельный участок по адресу: , собственником которого была ФИО7 перешли в собственность КПК «Ставрополь-Кредит». В результате чего им причинен материальный ущерб, в размере 2 100 000 руб. ФИО1 и 1 900 000 руб. ФИО2 После того, как КПК «Ставрополь-Кредит» был признан банкротом, конкурсный управляющий ФИО8, будучи осведомлен о наличии спора по данному домовладению, принял меры к отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в результате чего собственником стал ФИО5 Жилой дом, расположенный по адресу , зарегистрирован в настоящий момент за КПК «Ставрополь-Кредит». Требования истцов основаны на ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 6 УПК РФ и приговоре Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлено, что заведующая Филиалом №2 г. Светлоград, КПК « Ставрополь-Кредит» ФИО3, обладая полномочиями по осуществлению контроля и работой бухгалтера по займам, по приему и консультированию пайщиков кооператива, с целью сокрытия от руководства КПК «Ставрополь-Кредит» фактов присвоения ею имущества кооператива, истинного положения дел в кооперативе и не желая для себя негативных последствий, совершила причинение имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2, путем злоупотребления доверием последних, используя при этом в качестве предлога необходимость создания благополучного финансового состояния филиала перед пайщиками кооператива, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО3 освобождена от отбывания наказания назначенного судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ судом принято уточненное и дополненное исковое заявление истцов ФИО1 и ФИО2, согласно которому они просили:

- привлечь в качестве соответчика ФИО6, проживающую по адресу: ;

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 925 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН № КПП №, место нахождения:

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816,68 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: на праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН № ОГРН № КПП № место нахождения:

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: №, на праве собственности за ФИО5;

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.12.2019г. № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый №А и земельного участка общей площадью 316,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за ФИО6;

- признать право собственности на жилой за ФИО2, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество за указанным лицом с последующим снятием ограничений;

- признать право собственности на жилой дом площадью 150,20 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу за ФИО1, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество за указанным лицом с последующим снятием ограничений.

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, а в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В судебном заседании истцы отказались от требований к ФИО5, ФИО6 и части требований к ФИО3, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» ФИО4, а именно: о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 900 000 рублей; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ; об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных в городе Благодарный, , принадлежащих на праве собственности КПК «Ставрополь-Кредит», ИНН № ОГРН № КПП № место нахождения об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за ФИО5; об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.12.2019г. № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816.68 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за ФИО6; о признании права собственности на жилой дом площадью 150,20 кв.м. кадастровый №А, и земельный участок площадью 816,68 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу за ФИО1. Кроме того, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ уточненного (дополненного) искового заявления, от требований о возврате жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , истец ФИО1 также отказался.

Суд рассмотрев заявление истцов об отказе от иска в части, установил, что оно подписано истцами, отказ от иска закону не противоречит, права иных лиц не нарушает, в связи с чем судом оно было принято и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

Также данным определением, были отменены меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета распоряжения арестованным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) на жилое домовладение, кадастровый №, общей площадью 123,2 кв. метра, и земельный участок кадастровый № общей площадью 816,68 кв. метров, расположенные по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала требования в оставшейся части, уточнив, что просит исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., к/н № расположенных по адресу: , о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит», возвратить ей недвижимость, признав за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Представитель истцов – адвокат Вострикова Л.Н. поддержала мнение истцов, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей; возвратить истцу ФИО7 дом и земельный участок, и с учетом представленных Росреестром сведений, исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: , о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН № ОГРН № КПП №, место нахождения , корпус 2; признать за ФИО2, право собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: и земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представила, на личном участии не настаивала, в материалах дела имеется её возражение на исковое заявление в котором она просит отказать истцам в удовлетворении требований, предъявленным к ней (данное возражение было подано в ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик КПК «Ставрополь-Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому он считает гражданский иск не подлежащим удовлетворению, поскольку КПК «Ставрополь-Кредит» владеет домом и земельным участком по адресу на основании определения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное Определение утвердило мировое соглашение между ФИО1 и КПК «Ставрополь-Кредит». Оно не оспорено, является действующим. Кроме того, КПК «Ставрополь-Кредит» понесло затраты на выдачу кредитов, поручителем по которым выступал ФИО1 и в качестве возврата которых были предложены дома с земельными участками. Считает, что таким образом, КПК «Ставрополь-Кредит» является законным собственником дома и земельного участка. При этом ФИО1 являлся участником судебного процесса по указанному делу Петровского районного суда, присутствовал практически на всех заседаниях суда. Не понимает, почему спустя 8 лет ФИО1 вдруг посчитал себя обманутым. Указывает, что ткое поведение может считаться противоправным поведением гражданских истцов. Гражданские истцы требуют двойного удовлетворения взыскать с ФИО10 денежные суммы и вернуть им дома. Такое двойное взыскание совершенно недопустимо. Если истцы считают себя пострадавшими от действий ФИО10, то они вправе требовать удовлетворения только с нее. Также считает, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю правомерно зарегистрировало право собственности на спорные дома за КПК «Ставрополь-Кредит», исполнив определения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом отсутствие актов приема-передачи не имеет правового значения, воля Б-вых на передачу дома исследовалась при утверждении мирового соглашения. Истцы незаконного пользуются принадлежащим КПК «Ставрополь-Кредит» имуществом. Тот факт, что истцы продолжают пользоваться имуществом КПК «Ставрополь-Кредит» лишний раз показывает их попытки удержать переданное ими же имуществом. КПК «Ставрополь-Кредит» неоднократно пытался прекратить использование истцами своего имущества. Однако в условиях наложенного ареста по уголовному делу сделать это не удалось. Определением Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении таких требований было отказано. Просит отказать гражданским истцам в удовлетворении гражданского иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество. Также просит провести судебное заседание в отсутствии представителей КПК «Ставрополь-Кредит», в связи с невозможностью его личного присутствия.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв представителя ФИО11, в котором он просит проводить судебные заседания в отсутствии представителей КПК «Ставрополь-Кредит», в связи с невозможностью регулярного личного присутствия.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представили, на личном участии не настаивали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, представив отзыв, из которого следует, что по состоянию на 19.07.2022г. ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: : жилой дом площадью 168,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополь - Кредит", ИНН № ОГРН № КПП № на основании мирового соглашения от 16.03.2012г., утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основании мирового соглашения от 16.03.2012г., утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 23.05.2012г.; земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктом под индивидуальную жилую застройку площадью 625 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополь - Кредит", ИНН №, ОГРН №, № на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 23.05.2012г. Правопредшественником указанных объектов является ФИО2.

ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: : жилой дом площадью 123,2 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 27.12.2019г. Правопредшественниками указанного имущества являются: «Ставрополь-Кредит» (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности КПК «Ставрополь-Кредит» было зарегистрировано на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам 1-159, 1-161, 1-163, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федеральный закон от 21.07.1999 № 122-ФЗ (в ред. от 07.03.2012 г.) "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При этом, при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений, утвержденных определениями суда, государственным регистратором не было принято во внимание условием, предусмотренное определениями, а именно, то, что «передача и регистрация, указанного в соглашении имущества производится в течение 15 рабочих дней после вступления в силу данного мирового соглашения на основании подписанного сторонами акта приема - передачи недвижимого имущества» и указанный акт не был включен в состав правоустанавливающих документов. По этой же причине акт приема - передачи отсутствует в описи документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов. Вместе с тем, заявителями, в т.ч. ФИО2 и ФИО1, данное условие определений было выполнено. В соответствии с расписками о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенными по адресу: (№№ КУВД № при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявителями: ФИО2 и КПК «Ставрополь-Кредит» в лице представителя ФИО3 представлялся акт приема - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу жилого дома и земельного участка по указанному адресу в собственности КПК «Ставрополь-Кредит». Также в соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенных по адресу: (№№ КУВД №) при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-159, 1-161, 1-163, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявителями: ФИО1 и КПК «Ставрополь-Кредит» в лице представителя ФИО3 представлялся акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу в собственность жилого дома и земельного участка по указанному адресу в собственность КПК «Ставрополь-Кредит».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснение истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освобождена от отбывания назначенного судом наказания. За гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До разрешения гражданского иска сохранены меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на жилое домовладение, кадастровый №, общей площадью 150,2 кв. метра, и земельный участок кадастровый № общей площадью 816,68 кв. метров, расположенные по адресу: , зарегистрированные на имя ФИО5, а также меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на жилое домовладение, кадастровый №/А, общей площадью 168,40 кв. м. и земельный участок кадастровый № общей площадью 925,00 кв. метров, расположенные по адресу: , зарегистрированные на Кредитный Потребительский Кооператив «Ставрополь-Кредит». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным приговором, установлено, что ФИО3, являясь заведующей филиала № 2 г. Светлоград КПК «Ставрополь-Кредит», обладая полномочиями по осуществлению контроля за работой бухгалтера по займам по приему и консультированию пайщиков кооператива, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия от руководства КПК «Ставрополь-Кредит» фактов присвоения ею имущества кооператива, истинного положения дел в кооперативе и не желая для себя негативных последствий, решила совершить причинение имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием последних, используя при этом в качестве предлога необходимость создания видимости благоприятного финансового состояния филиала перед пайщиками кооператива.

Далее, ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, путем злоупотребления доверием последних, действуя осознанно, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к месту жительства последних, где находясь на территории, прилегающей к дому № по , под предлогом проведения отчетного собрания пайщиков, используя доверительные отношения с последними, а также дружеское отношение последних к сотрудникам кооператива, зная, что они на протяжении длительного времени являлись добросовестными пайщиками КПК «Ставрополь-Кредит», предложила ФИО1 и его супруге ФИО2 подписать мировые соглашения, якобы для взыскания с последних долга по следующим договорам займов: № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО15, где последние выступали в качестве поручителей, согласно которым ФИО1 и ФИО2, передают в собственность КПК «Ставрополь-Кредит» 1/3 долю недвижимого имущества, состоящего в целом из жилого дома площадью 150,20 кв. метров и земельного участка общей площадью 816, 68 кв. метров, расположенных по адресу: , общей стоимостью 2 100 000 рублей, и 1\2 долю недвижимого имущества состоящего в целом из жилого дома площадью 168,40 кв. м.в и земельного участка площадью 925, 00 кв.м., расположенных по адресу: , общей стоимостью 1 900 000 рублей, при этом сообщила им не соответствующие действительности сведения о том, что данное взыскание формальное и последствий не будет, и в реальности мировые соглашения исполнены не будут, домовладения в собственность других не перейдут, тем самым ввела ФИО1 и ФИО2 в заблуждение, на что последние дали свое согласие и подписали вышеуказанные мировые соглашения, доверяя ФИО3 и не подозревая о ее истинных намерениях.

Затем, на основании определений Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подписанные мировые соглашения были утверждены, и ФИО1 вместе с ФИО2 были обязаны в течение 15 календарных дней переоформить право собственности на вышеуказанные домовладения на КПК «Ставрополь-Кредит», что последние будучи введенными в заблуждение относительно последствий указанных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сделали. В результате преступных действий ФИО3, домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО1, и домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2, перешло в собственность КПК «Ставрополь-Кредит», тем самым, ФИО3 путем злоупотребления доверием обратила недвижимое имущество в пользу КПК «Ставрополь-Кредит», чем причинила ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 100 000 рублей, и ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Благодарненского районного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 2 100 000 рублей.

В гражданско-правовых отношениях возмещение имущественного вреда производится в двух формах: восстановления нарушенного права в натуре (передача потерпевшему равноценного имущества), при невозможности этого - путем денежной компенсации стоимости вреда. В данных отношениях в принципе применимы обе формы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 100 000 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный действиями ответчика ФИО3 ущерб в размере 2 100 000 рублей не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден допустимым доказательством и ответной стороной надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в указанной части.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО3, причиненного ее противоправными действиями истцу ФИО1 ущерба.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, которое в силу части 1 статьи 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 являлась работником КПК «Ставрополь-Кредит» и действовала в интересах организации.

Также, в судебном заседании было установлено, что в ЕГРН, имеется запись, которая содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: :

- жилой дом площадью 168,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь – Кредит», ИНН №, ОГРН № КПП № № регистрации права 26-№ от 23.05.2012г.;

- земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктом под индивидуальную жилую застройку площадью 625 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь – Кредит», ИНН №, ОГРН № №, регистрации права запись № от 23.05.2012г.

Правопредшественником указанных объектов является ФИО2, основанием являлось мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

На основании изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Поскольку истцом ФИО7 к КПК «Ставрополь-Кредит» заявлено требование о возврате жилого дома и земельного участка, расположенных в , принимая во внимание, что ФИО3 являлась работником КПК «Ставрополь-Кредит», указанная недвижимость, принадлежащая ФИО7 была передала в собственность ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», суд полагает требования истца в части возврата жилого дома и земельного участка, расположенных в признании за ней права собственности на указанное имущество, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением данных требований, имеются основания и для исключения из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый № и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождения

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на приобретённые истцом объекты недвижимости.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Поскольку данным решением гражданский иск по существу рассмотрен, то отпали основания, для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 НК Российской Федерации, принимая во внимание, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО3 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

С учётом того, что истец ФИО7 также освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворённых исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей.

Исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН № КПП №, место нахождения

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , признав за ней ФИО2, право собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , признав за ней ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 18700 рублей.

Взыскать с КПК «Ставрополь-Кредит» ИНН № в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета распоряжения арестованным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) на жилое домовладение, кадастровый № (№), общей площадью 168,40 кв. м. и земельный участок кадастровый № общей площадью 925,00 кв. метров, расположенные по адресу: , - отменить.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян