Дело № 2-3502/2025

УИД 50RS0030-01-2025-004655-25

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.06.2025 в Ногинский городской суд Московской области поступило направленное 14.05.2025 почтовым отправлением исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 брат истца - ФИО4 вместе с мужем истца - ФИО5 направились в <адрес> для приобретения автомобиля. Примерно в 13 часов после осмотра автомобиля и звонка ФИО5 об этом, и истцу в мессенджере «Вотсап» от ФИО5 поступили фотографии договора купли-продажи автомобиля, а также расписки о получении денежных средств. ФИО5 попросил истца перечислить денежные средства в сумме 940 000 руб. продавцу. Изучив данные документы, истец сочла их убедительными и, используя свой сотовый телефон, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения банка АО «T-Банк», самостоятельно перечислила денежные средства посредством внутрибанковского перевода в сумме 940 000 руб. на счет АО «T-Банк» по номеру телефона №, получатель ФИО2 (ответчик). Операция по переводу денежных средств была совершена и денежные средства поступили на счет получателя, однако истцу написал продавец по имени Александр и попросил назвать её-истца ФИО, так как денежные средства на счету получателя были заблокированы банком. Истец написала свои установочные данные и в ответ продавец отправил истцу фотографию чата поддержки клиентов АО «T-Банк», в котором велась речь о разблокировке карты. Затем истцу поступил звонок горячей линии АО «T-Банк» и сотрудник стал задавать вопросы по поводу перевода денежных средств, в ответ истец пояснила, что переводит денежные средства за приобретение автомобиля и имеет при себе договор купли-продажи и расписку. После этого истец поинтересовалась у своего мужа ФИО5 о том, почему они не забирают машину и не едут домой, в ответ он пояснил, что продавец перегородил дорогу и не выпускает их, так как продавец не получил денежные средства. В связи с чем муж истца - ФИО5 попросил отменить переводы денежных средств, так как заподозрил, что данная сделка заключена путем введения в заблуждение сторон. Далее истец обратилась в чат поддержки клиентов АО «T-Банк» и попросила отменить перевод, однако отменить его не удалось, поскольку денежные средства находились уже на счету получателя. Истец объяснила ситуацию в чате, с приложением фотографий документов, в ответ ей пояснили, что могут попытаться осуществить возврат денежных средств, в случае если истец предоставит документы из полиции о возбуждении уголовного дела.

В связи с данными обстоятельствами истец, осознав, что она была обманута мошенниками, в этот же день 04.02.2025 обратилась в УМВД России «Старооскольское» с заявлением о совершении в отношении её преступления. 04.02.2025 по вышеуказанным обстоятельствам было возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; 04.02.2025 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. 21.02.2025 денежные средства в размере 440 000 руб. были возвращены истцу действиями сотрудников банка, согласно поданному заявлению о возврате с приложенными документами о возбуждении уголовного дела. Таким образом, на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения составляет 500 000 руб., которая ответчиком не погашена.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 500 000 рублей. Истец считает, что ответчик необоснованно и неправомерно не возвращает чужие денежные средства и в силу ст.1102 ГФ РФ имеет право на разрешение спора в судебном порядке.

Истец сослалась на ст.ст.8, 11, 309, 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за период пользования денежными средствами, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления настоящего искового заявления в сумме 26 753,42 руб. (за период с 05.02.2025 по 08.05.2025 включительно), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 536 руб.

30.10.2025 состоялось определение Ногинского городского суда Московской области о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд Московской области (по месту жительства ответчика) (л.д.69-70).

10.12.2025 дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и её представителя адвоката Карпеева А.Н., действующего по ордеру, извещённых о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в поступившем в суд 26.12.2025 заявлении, в котором истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждено документально. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. Таким образом, на основании ч.ч.1, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд протокольным определением от 26.12.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ТБанк», извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.3 ст.17 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Московской области на судебный запрос видно, что по состоянию на 27.08.2025 ФИО2 (ИНН №) имел, среди прочих, открытый 04.02.2025 в АО «ТБанк» текущий счет № (л.д.52).

Из сообщения АО «ТБАНК» от 05.10.2025 на судебный запрос и сведений о движении денежных средств следует, что между Банком и ФИО2 04.02.2025 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №; для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер №; на указанный счет банковской карты ФИО2 по упомянутому договору 04.02.2025 в 13:12:36 от ФИО1 поступил внутрибанковский перевод - денежные средства в размере 940 000 руб., из которых 500 000 руб. получателем были сняты в банкомате 04.02.2025 в 13:19:52. (л.д.59-60).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1, используя свой сотовый телефон, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения банка АО «T-Банк», ознакомившись с присланными её мужем фотографиями договора купли-продажи автомобиля, а также расписки о получении денежных средств, самостоятельно перечислила денежные средства посредством внутрибанковского перевода в сумме 940 000 руб. на счет АО «T-Банк» по номеру телефона №, получатель ФИО2 (ответчик). Однако автомобиль передан покупателю не был. Денежные средства возвращены банком частично в размере 440 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением следователя отдела СУ УМВД России «Старооскольское» младшего лейтенанта юстиции ФИО7 от 04.02.2025 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; постановлением от 04.02.2025 о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №; протоколом допроса потерпевшего от 04.02.2025, установочными данными ФИО2; квитанцией АО «ТБАНК» от 04.02.2025 3 № о переводе ФИО1 в 13:12:35 по номеру телефона № получателю Валерию К. денежных средств в размере 940 000 руб. (л.д.11-18).

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 440 000 руб. были ей возвращены Банком 21.02.2025 по её обращению, подтверждены квитанцией № (л.д.19).

Таким образом, истцу ответчиком не возвращены денежные средства в размере 500 000 руб., которые приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, и, соответственно, в силу приведенного правового регулирования являются неосновательным обогащением ответчика, с которого и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательности получения от истца денежных средств ответчик узнал 04.02.2025 - в день зачисления суммы 940 000 руб. на счет ответчика.

По положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 и по день фактической уплаты, расчёт произвел за период с 05.02.2025 по 08.05.2025 (дата составления иска) на сумму 26 753,42 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 руб. за период с 05.02.2025 по 26.12.2025 (дата вынесения судом решения) в размере 84 712,32 руб. (исходя из расчёта: (500 000 руб. х 124 дн. (т.е., период просрочки с 05.02.2025 по 08.06.2025) х 21% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 124 дн. (т.е., период просрочки с 05.02.2025 по 08.06.2025) х 21% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 49 дн. (т.е., период просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) х 20% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 49 дн. (т.е., период просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 42 дн. (т.е., период просрочки с 15.09.2025 по 26.10.2025) х 17% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 56 дн. (т.е., период просрочки с 27.10.2025 по 21.12.2025) х 16,50% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) + (500 000 руб. х 5 дн. (т.е., период просрочки с 22.12.2025 по 26.12.2025) х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанном периоде) / 365 дн. (количество дней в году)) = 35 671,23 руб. + 13 424,66 руб. + 12 082,19 руб. + 9 780,82 руб. + 12 657,53 руб. + 1 095,89 руб. = 84 712,32 руб.), а также - подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.12.2025 и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска при цене такового 526 753,42 руб. в соответствии с п.1 ст.333.19 НУ РФ оплачена государственная пошлина в размере 15 536 руб., что подтверждено чеками по операциям от 14.05.2025 на сумму 5 536 руб. и на сумму 10 000 руб. (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 26.12.2025 в размере 84 712 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 15 536 руб., а всего - 600 248 (шестьсот тысяч двести сорок восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.12.2025 и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 23 января 2026 года.

Судья: О.С. Астапова