РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио., с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/22 по иску ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 в спорные налоговые периоды являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003016:1727, площадью 34,50; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3304, площадью 44,30; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3328, площадью 44,30. ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №72063466 от 23.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, №48947307 от 29.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 28.02.2018 № 9940 на сумму налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, № 9146 от 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество в размере сумма, № 27976 от 07 июня 2018 года об уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма Налоговые требования ответчиком не исполнены. ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.09.2020 года № 4537 о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество в размере сумма Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно их исполнения. До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2015 г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2017 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок, указывая, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью и возросшим количеством должников.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся собственником следующего имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003016:1727, площадью 34,50; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3304, площадью 44,30; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010217:3328, площадью 44,30.

ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №72063466 от 23.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, №48947307 от 29.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 28.02.2018 № 9940 на сумму налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, № 9146 от 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество в размере сумма, № 27976 от 07 июня 2018 года об уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма

Налоговые требования ответчиком не исполнены. ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.09.2020 года № 4537 о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество, пени на общую сумму сумма

06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 361 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 1 по адрес задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по налогу на имущество за 2015-2017 год в размере сумма, пени в сумма, а всего сумма

16 июня 2021 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 16 июня 2021 года судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Инспекция просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 361 адрес судебный приказ отменен. Определение мирового судьи получено ИФНС России № 1 по адрес 25 июня 2021 года. Таким образом, об отмене судебного приказа вплоть до 25 июня 2021 года административному истцу не было известно.

Истец обратился в суд с исковым заявлением почтой 31 марта 2022 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не может быть признан пропущенным по причинам, не являющимся уважительными и подлежит восстановлению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2015 г. составляет сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2017 г. составляет сумма

Расчёт недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2015 г. в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2017 г. в размере сумма

Приведенные административным ответчиком доводы, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение административного истца от уплаты налога на имущество физических лиц, пени.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пени, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2015 г. в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2017 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 1 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 года в размере сумма, пени в размере сумма;

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальный образований городов федерального значения за 2015-2017 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио