Дело № 1-114/2023
УИД 75RS0016-01-2023-000764-46
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 31 июля 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,
при секретаре Барсуковой О.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И.,
потерпевшей ФИО9
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бабенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05 марта 2007 г. Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 21.05.2007г., постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2011г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.07.2011г., постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 26.01.2012г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Читинского районного суда от 21.12.2006г. к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30.06.2015г. на основании постановления Карымского районного суда от 19.06.2015 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 00 месяцев 03 дня;
- 14 марта 2018г. мировым судьей судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 октября 2018 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 24 января 2020 г. Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.04.2020г.) по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 14.03.2018 г. и 30.10.2018 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
01 марта 2022 г. на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2022 г. освобожден условно досрочно на 9 месяцев 6 дней;
22.11.2022г. снят с учета по истечению срока условно-досрочного освобождения;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговором Читинского районного суда Читинской области от 05.03.2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 26 января 2012 года), вступившим в законную силу 21.05.2007 г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.02.2023г. около 23 часов 20 минут ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений нанес Потерпевший №1 правой ладонью один удар в область левой щеки, причинив побои, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Савченко Т.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия приговору от 05.03.2007г.
ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в настоящее время на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, разведен, сожительствует с потерпевшей, с которой воспитывает ее малолетнего ребенка, также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, за период условно-досрочного освобождения обязанностей не нарушал, ежемесячно являлся на регистрацию.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.
ФИО1 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от 24.01.2020г., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения исправительных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.50 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ удержания в доход государства из заработной платы суд считает возможным установить в размере – 5 %. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания е имеется, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и получения направления к месту отбывания наказания в виде исправительных работ. В период отбывания исправительных работ осужденному запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова