Дело № 2а-2888/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003053-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области) в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором по решению Большереченского районного суда Омской области от 07.09.2015, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично, в обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора с установлением перечисленных ограничений, он признает, однако просил снизить срок административного надзора.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании указала об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Большереченского районного суда Омской области от 03.04.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2011) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

06.03.2009 ФИО1 осужден приговором Большереченского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2011) по п. «б, в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.04.2008 отменено. Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

17.04.2015 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Согласно приговора от 06.03.2009 ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимость за которое, согласно п. «б» ст. 95 УК РФ УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы, а также относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «в» ст. 95 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судимость по приговорам от 03.04.2008 и от 06.03.2009 погашена 17.04.2018.

Вместе с тем, в период не снятой и не погашенной судимости решением Большереченского районного суда Омской области от 07.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17.04.2018 с административными ограничениями в виде: Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Большереческого района Омской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.11.2015 ФИО1 осужден приговором Большереченского районного суда Омской области за совершение (28.06.2015) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.Приговором мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 21.12.2015 ФИО1 осужден по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор от 05.11.2015 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 11.03.2016 уголовное наказание – обязательные работы в размере 200 часов, назначенное ФИО1 приговором от 21.12.2015, заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 01.04.2016 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.Приговором мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 31.05.2016 (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Большереченского районного суда Омской области от 07.07.2016) ФИО1 осужден за совершение (01.07.2015) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.08.2016 ФИО1 осужден приговором Большереченского районного суда Омской области за совершение (09.04.2016 и 25.04.2016) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.11.2015 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.11.2015 и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 31.05.2016 и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03.11.2016.Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.10.2018 ФИО1, осужденному по приговору Большереченского районного суда Омской области от 29.08.2016, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в период с 29.08.2016 по 03.11.2016, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Из разъяснений, содержащихся в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Большереченского районного суда Омской области от 07.09.2015, прекращен с момента его направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы 11.03.2016. Аналогичные сведения о прекращении административного надзора содержатся в сведениях базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области. По освобождению из мест лишения свободы административный надзор в отношении ФИО1 более не устанавливался.Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.Отказывая в удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд исходит из того, что преступления, за которые административный ответчик осужден приговорами Большереченского районного суда Омской области от 05.11.2015 и мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 31.05.2016, совершены 28.06.2015 и 01.07.2015 соответственно, то есть до установления решением Большереченского районного суда Омской области от 07.09.2015 в отношении последнего административного надзора. Кроме того, преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Большереченского районного суда Омской области от 29.08.2016, совершены административным ответчиком 09.04.2016 и 25.04.2016, то есть после освобождения из исправительного учреждения, в которое последний был направлен для отбывания наказания в порядке замены обязательных работ, назначенных приговором от 21.12.2015, лишением свободы.Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения относительно исчисления срока погашения судимости, изложенные в постановлении от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14). Так, согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.Согласно приговора от 21.12.2015 ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которое, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 21.12.2015 погашена 01.04.2016.Позицию административного ответчика ФИО1 о признании заявленных административным истцом требований об установлении административного надзора с предложенным перечнем административных ограничений, суд не может принять во внимание, поскольку находит ее основанной на неверном толковании норм права, в частности положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.Доводы административного истца о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд отклоняет, поскольку, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, административный надзор, установленный в отношении административного ответчика решением Большереченского районного суда Омской области от 07.09.2015, прекращен 11.03.2016, к кругу лиц, указанных в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ФИО1 не относится, судимость по приговору от 21.12.2015 на дату рассмотрения настоящего административного дела погашена, иных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не усматривается.Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года