Дело № 2а-48/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Вымскому району о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий его содержания в период с 2017 года по 2021 год при отбывании административного наказания, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000000 рублей.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что при содержании его в камере для лиц, отбывающих административный арест, административным ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания, в частности, в камере отсутствовало горячее водоснабжение, сотрудниками не выдавалась горячая вода для стирки, уборки, гигиенических целей и питья, отсутствовала вентиляция, при посещении туалета не соблюдалась приватность, прогулочный дворик обит железом, что влияло на его психику.

Впоследствии исковые требования ФИО1 были уточнены, дополнены следующими нарушениями условий содержания: нахождение в ОП №16 ... более 48 часов (6 суток) без законных на то оснований, при том без еды, без помывки, без постельного белья и санузла; кроме того, в ИВС в душевой отсутствовала вентиляция и комната для раздевания, в помывочном отделении присутствовала антисанитария.

Пребывание в таких условиях содержания, превышающих, по мнению административного истца, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Административными ответчиками на исковое заявление представлены возражения, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить, уточнив период взыскания - с 2018 по 2020 год.

Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району требования административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений.

Представители административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума регламентировано, что помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, в том числе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьёй 3 Закона № 67-ФЗ определено, что местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде административного задержания.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно пункту 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 (действующего в спорный период), в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления.

Последовательность действий оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного) после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения) граждан в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее - Наставление).

В отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 18 Наставления).

Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения - не более трех часов с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении (пункт 19 Наставления).

I. Из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району в 17.30 часов 5 апреля 2019 года (протокол задержания № ..., административный протокол ... № ... по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административное задержание окончено в 10.15 часов 7 апреля 2019 года.

Постановлениями мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 8 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с момента фактического задержания – с 5 и с 7 апреля 2019 года (дела об административных правонарушениях № 5-357/2019 и № 5-358/2019 соответственно).

Местом отбывания административного ареста в ОМВД России по Усть-Вымскому району являются помещения его структурного подразделения - изолятора временного содержания (ИВС), куда периодически помещался ФИО1 за совершение административных правонарушений в период с февраля 2018 года по февраль 2020 года.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2021 года ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, по которому отбывает наказание по настоящее время.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Статья 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Следуя позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), административное исковое заявление может быть подано во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, таким образом, за компенсацией в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Учитывая, что на дату подачи административного иска и по настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы, не освобождался, в спорный период времени был подвергнут принудительному лишению свободы, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» действие статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации распространяется на лиц, подвергнутых административному задержанию и административному аресту, вопреки доводам административных ответчиков, срок для обращения в суд с иском об оспаривании условий содержания в местах принудительного содержания и взыскании соответствующей компенсации не является пропущенным.

ФИО1 в дополнении к исковому заявлению указывалось, что он содержался в ОП № 16 в течение 6 суток без предъявления обвинения, в пыточных условиях - без еды, помывки, постельных принадлежностей, санузла.

Между тем, по сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, с 10 мая 2015 года дежурная часть отделения полиции № 16 реорганизована (приказ МВД по Республике Коми от 18 марта 2015 года № 90).

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в камере для административно задержанных ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району в период с 5 по 7 апреля 2019 года в срок, не превышающий 48 часов, затем, по постановлениям мирового судьи от 8 апреля 2019 года переведен в ИВС для отбывания административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

С учетом вышеприведенных норма права, регламентирующих порядок и основания административного доставления и задержания, доводы ФИО1 о том, что он пребывал в камере для административно задержанных в течение 6 суток при том без законных на то оснований являются безосновательными.

Как указывалось выше, организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей регламентируются Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 (Наставление).

Данным приказом также утверждены Правила оборудования служебных помещений для задержанных, являющиеся Приложением № 2 к Наставлению, предусматривающие, что служебные помещения располагаются в помещениях дежурной частив непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного (пункт 3).

В помещении для задержанных устанавливаются скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания, в соответствии с пунктами 11 и 12 которого задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено наличие в камерах для административно задержанных санузлов, следовательно, доводы ФИО1 о том, что отсутствием туалета в камере нарушены условия его содержания, являются несостоятельными.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что выводы в туалет и для умывания сотрудниками полиции осуществлялись.

Согласно фотоматериалу, представленному ответчиком, комнаты для административно задержанных оборудованы скамьями, которые, исходя из их конструктивного строения, могут быть использованы в качестве спального места.

Из пояснений представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району следует, что задержанным лицам выдаются постельные принадлежности на период ночного сна, в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год на приобретение постельного белья и договор на оказание услуг по стирке постельного белья и полотенец, заключенный ОМВД с ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ». Ввиду кратковременного пребывания граждан в данных камерах (не более 48 часов), подписи о выдаче постельных принадлежностей у задержанных не отбираются.

Таким образом, ФИО1 в период двухсуточного пребывания в камере для административных задержанных обеспечивался постельными принадлежностями в ночное время.

Доводы искового заявления ФИО1 в указанной выше части суд отклоняет, как не подтверждающие нарушение прав административного истца, не усмотрев в них оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

На основании приказа МВД по Республике Коми от 15 февраля 2021 года № 67 «Об организационно-штатных вопросах» дежурная часть отделения полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району ликвидирована с 12 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 627 задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Минимальный рацион питания предусматривает посуточное обеспечение задержанных питанием.

Согласно представлению прокурора Усть-Вымского района от 7 мая 2019 года № 15-03-2019, по результатам проверки жалобы ФИО1 установлено, что в период с 5 по 7 апреля 2019 года кормление ФИО1 осуществлялось 1 раз (л.д....).

Представление прокурора было предметом обсуждения рабочего совещания руководства ОМВД России по Усть-Вымскому району, которым указанные в представлении нарушения закона были признаны.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих зафиксированное прокуратурой Усть-Вымского района нарушение условий содержания ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, суд находит доводы административного иска ФИО1 о необеспечении питанием заслуживающими внимания.

Учитывая, что потребность в пище относится к основной потребности жизнедеятельности человека, обеспечение ФИО1 в течение двух суток питанием в количестве одного раза, несомненно, является существенным нарушением условий содержания, ущемляющим права административного истца, влекущим выплату компенсации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными.

II. Судом установлено, что в период с 21 февраля по 5 марта, с 19 по 22 марта, с 8 по 10 мая, с 1 по 11 декабря 2018 года; с 25 февраля по 7 марта, с 8 по 16 апреля, с 14 по 15, с 16 по 20 мая, с 21 по 24 июня, с 21 по 24 августа, с 23 по 27 октября 2019 года, с 20 по 22 февраля 2020 года ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району за совершение административных правонарушений.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83.

Статьей 13 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания таких лиц, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Положениями пунктов 47.3, 47.5, 47.11, 54 Правил № 83 определено, что помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, приточной и (или) вытяжной вентиляцией; не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил № 83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству питьевой воды (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Из представленных административным ответчиком доказательств, в том числе фотоматериала, следует, что здание ИВС, где лица, подвергнутые административному наказанию, отбывают административный арест, включая жилые камеры, оборудовано стационарной приточно-вытяжной вентиляцией, исправно функционирующей, также имеются окна, т.е. проветривание помещений возможно и посредством естественной вентиляции.

На территории ИВС функционирует 2 прогулочных двора, оборудованных навесами и скамьями.

Действующее законодательство не содержит запрета на обшивку прогулочных дворов железом (сеткой рабицей), таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность пребывания на свежем воздухе в допустимых законом условиях.

На ограничение права на прогулку ФИО1 не ссылался.

Согласно справке заместителя начальника ИВС, площадь камер варьируется от 6,1 кв.м до 11,5 кв.м, предназначенных для содержания от одного до двух человек, таким образом, вопреки доводам административного истца, норматив жилой площади камер в расчете 4 кв.м на одного человека в ИВС соблюдается.

Камеры ИВС оборудованы огороженным санузлом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона № 67-ФЗ администрация и сотрудники места отбывания административного ареста имеют право применять аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора.

Из справки начальника ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району следует, что в камерах ИВС ведется видеонаблюдение, однако зона приватности (туалет) на видео не просматривается (закрыта черным квадратом). Данные сведения подтверждены фотоматериалом, следовательно, ФИО1 при посещении туалета имел возможность уединиться, требования приватности в камерах ИВС для содержащихся в них лиц обеспечены и соблюдены.

Одним из доводов ФИО1 заявлено, что имеющаяся в ИВС душевая не имеет помещения для раздевания, одежду приходится держать в помывочном отделении, ввиду чего она намокает, отсутствие вентиляции в душевой способствует нарушению микроклимата и появлению грибка, плесени.

Между тем, материалами дела, а также свидетельским показаниями подтверждено наличие в душевой вентиляции, что позволяет поддерживать санитарное состояние душевой в оптимальном состоянии, не допуская появление плесени и грибка, а также наличие комнаты для раздевания, имеющейся перед входом в помывочное отделение (см. фотоматериал).

Опрошенный в судебном заседании свидетель А., дежурный группы режима ИВС, пояснил, что длина душевой примерно 3 м, места для раздевания достаточно, есть стул для вещей, вешалка, зеркало, с другой стороны расположен душ, вода не попадает на вещи, в сушильной комнате перед входом в душевую можно переодеваться.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему приходилось после душа переодеваться в намокшую одежду, суд признает надуманными и безосновательными, доводы о наличии в душевой плесени и грибка, отсутствии вентиляции – опровергнутыми материалами дела.

Для уборки камер и помещений ИВС руководством ОМВД в спорный период заключались договоры подряда, в том числе с клининговой компанией, что исключало пребывание содержащихся в изоляторе лиц в антисанитарных условиях.

По информации, представленной административным ответчиком, камеры ИВС оборудованы системой холодного водоснабжения, которая подается без ограничений.

Заявляя о нарушении своих прав в период отбывания административного ареста в ИВС, ФИО1 указывалось, что питьевая вода была с запахом, ржавая, и поскольку питьевую воду в ИВС не выдавали, приходилось пить воду из-под крана.

Между тем, представленными протоколами испытаний ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», с которой ОМВД России по Усть-Вымскому району заключены договоры на поставку водоснабжения, подтверждено соответствие поставляемой в ИВС водопроводной питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическим показателям.

Также согласно представленным возражениям и показаниям свидетеля, питьевая вода привозилась в ИВС в пятилитровых пластиковых бутылях и предоставлялась содержащимся в камерах лицам без ограничений, в том числе вечером перед отбоем в необходимом на ночь количестве, при этом выдавалась также кипяченая вода.

Факт выдачи несколько раз в день кипяченой воды подтвержден самим ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, питьевой водой ФИО1 был обеспечен без ограничений. Замечаний по непредоставлению питьевой воды от него в спорный период времени не поступало.

Таким образом в поименованной выше части суд не усматривает оснований для признания условий содержания ФИО1 нарушенными.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, камеры для отбывающих административный арест должны оборудоваться умывальником с подводкой горячей воды.

Ответчиком не отрицалось отсутствие в камерах ИВС горячей воды, но отмечалось, что горячая вода для бытовых нужд, а также кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности. Кроме того, не реже одного раза в неделю предоставлялась помывка в душе, оборудованном горячим водоснабжением, без ограничения по времени.

Из показаний свидетеля следует, что в камеры горячая вода не подведена, однако, в душ спецконтингент выводится примерно 2 раза в неделю без ограничения по времени, если им необходимо чаще принятие водных процедур, то препятствий в этом не создается, помимо этого выдается кипяченая вода для умывания и технических целей, в камерах есть тазы для стирки белья.

Каких-либо жалоб относительно недостаточности предоставляемой сотрудниками ИВС горячей воды ФИО1 не заявлялось.

ФИО1 подтвердил, что в душ его выводили по требованию, 3 раза в сутки выдавался кипяток (в чайнике), стирка крупных вещей ему не требовалась, горячая вода в основном была нужна для стирки носков и чистки зубов.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Приказа МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, к умывальникам в камерах не подведена горячая вода.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что лица, подвергшиеся административному аресту, отбывают наказание в камерах ИВС, оснащение которых горячим водоснабжением в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 не предусмотрено.

При этом судом учитывается принятие должностными лицами ИВС компенсаторных мер, направленных на систематическое обеспечение спецконтингента горячей водой (вывод в душ без ограничения по времени и по запросу (помимо времени, установленного в расписании) и предоставление кипятка в камеру по требованию содержащихся в них лиц для технических нужд и умывания), что позволяло поддерживать чистоту тела, а также элементов одежды в достаточной степени в период кратковременного пребывания в ИВС.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание непродолжительную периодичность пребывания ФИО1 в ИВС (в феврале-марте 2018 года 15 суток, в мае 2 суток, в декабре 10 суток; в апреле 2019 года 8 суток, в мае 4 суток, в июне, августе по 3 суток, в октябре 4 суток, в феврале 2020 года 2 суток), отсутствие каких-либо негативных последствий, суд не усматривает оснований для признания условий содержания и прав ФИО1 нарушенными в той мере, что влечет ответственность государства в виде выплаты соответствующей компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в камере для административно задержанных ОМВД России по Усть-Вымскому району допущены нарушения прав истца на ежедневное обеспечение питанием, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца, и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий компенсированию в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений (двое суток без достаточного количества пищи), отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца либо иных необратимых для него последствиях, полагая отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму 4 000 рублей.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, следовательно, к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания в период с 2018 года по 2020 год, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в подразделении Отдела внутренних дел по Усть-Вымскому району Республики Коми ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...