ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Школенко З.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Матвеева А.В., старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Семеняк О.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,, <данные изъяты> судимого:

- 21<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, находился дома по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в эту же ночь, в период времени примерно с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, пришел к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО1, подошел к окну жилого дома, увидел в комнате включенный телевизор, свет от его экрана освещал комнату, в которой он увидел ФИО1 и предположил, что та спит. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних, а также убедившись в том, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО3 примерно в 23 часа 00 минут обошел дом, подошел к окну с тыльной стороны жилого дома, при помощи принесенной с собой отвертки отогнул гвозди в одной из частей оконной рамы, удерживавшие оконное стекло в раме, вынул оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в указанном жилом доме, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 прошел в жилую комнату, в которой ФИО1 смотрела телевизор, и обнаружил, что та не спит, в связи с этим у ФИО3 возник умысел на то, чтобы потребовать от ФИО1 передать принадлежащие ей денежные средства под угрозой применения к ней насилия. Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью незаконного личного обогащения, ФИО3, в эту же ночь, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в указанном жилом доме, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, при этом высказав угрозу применить к той насилие. ФИО1, опасаясь реального применения к ней насилия со стороны ФИО3, взяла из шкафа-купе, находящегося в спальне указанного жилого дома, кошелек, достала из него 3 000 рублей и передала их ФИО3 После получения от ФИО1 <данные изъяты> рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находился в <адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с проникновением в ее жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени примерно с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, пришел к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, посмотрел в окно, убедился, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, обошел дом и подошел к окну с тыльной стороны жилого дома, обитому полиэтиленовой пленкой и фрагментом доски, руками демонтировал полиэтиленовую пленку и деревянную доску, закрывавшие оконный проем, и через проем незаконно проник внутрь жилого дома, около 02 часов 45 минут прошел в жилую комнату, в которой находилась ФИО1, убедился, что та спит и за его действиями не наблюдает, стал искать деньги, принадлежащие ФИО1, которые хотел похитить, однако ФИО1 проснулась и обнаружила в доме ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в период времени примерно с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут, обнаружил на кровати в спальне кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и, убедившись, что ФИО1 в его сторону не смотрит и за его действиями не наблюдает, действуя противоправно и безвозмездно, с кровати спальной комнаты тайно, с корыстной целью, похитил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, положив его в карман своей куртки. Совершив хищение, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений изложены правильно, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также показаний, данных ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он решил проникнуть в жилой дом по адресу: <адрес>, где живет знакомая ему ФИО1, чтобы похитить ее деньги. Сразу после этого он направился к дому ФИО1, обошел дом и подошел к окну с тыльной стороны дома, принесенной с собой отверткой с белой рукоятью отогнул гвозди на раме и вытащил одно из стекол, примерно в 23 часа через образовавшийся проем проник в дом, подсвечивая себе экраном мобильного телефона, зашел в комнату, где, как он думал, спала ФИО1 Однако, войдя в комнату, он обнаружил, что ФИО1 не спит, и та спросила у него: «Ты кто и что здесь делаешь?», он сказал: «Бабка, давай деньги, а то задушу!», при этом требуемую сумму не сказал. После нескольких требований ФИО1 отдала ему три купюры по <данные изъяты> рублей, он взял деньги и примерно в 23 часа 15 минут ушел из ее дома. Вину в совершении преступления признает полностью.

Также из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также показаний, данных ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 35 минут, он решил проникнуть в жилой дом по адресу: хут. Курчанский, <адрес>, где проживает ФИО1, чтобы похитить ее деньги и потратить их на свои нужды. Он знал, где ФИО1 хранит свои деньги, так как накануне он похитил у нее <данные изъяты> рублей. Около 2 часов 40 минут, подойдя к двору ФИО1, через незапертую калитку он прошел во двор, обошел дом и подошел к окну с тыльной стороны дома, где ДД.ММ.ГГГГ он выставил стекло из рамы. Проем в окне был обтянут полиэтиленовой пленкой, поперек проема была прибита деревянная доска, все это он демонтировал руками и через проем проник в дом. Находясь в доме, подсвечивая себе экраном мобильного телефона, примерно в 2 часа 45 минут, он зашел в комнату, где спала ФИО1, там же стоял шкаф-купе, в котором та хранила свой кошелек с деньгами. Войдя в комнату, он тихо подошел к шкафу, в белье стал искать кошелек с деньгами, ФИО1 спала. Осмотрев шкаф, кошелек он не обнаружил, тогда он стал искать его на тумбочке возле кровати, где спала ФИО1 В это время ФИО1 проснулась и спросила у него: «Ты что здесь снова делаешь?» и сразу же быстрым шагом направилась к выходу из дома. Он пошел за ней. Когда ФИО1 дошла до веранды своего дома, она оступилась и упала. Он помог той встать и сказал ей измененным голосом: «Бабушка, давай деньги, я знаю, что они у тебя есть». ФИО1 сказала ему, что отдаст ему деньги, и пошла в свою комнату к шкафу-купе, стала в нем искать кошелек. В этот момент он увидел, что кошелек, из которого та 1 апреля вытаскивала деньги, лежит на кровати у изголовья подушки. Убедившись, что ФИО1 не смотрит в его сторону и за его действиями не наблюдает, он быстро взял с кровати кошелек и положил его в карман своей куртки, сказал ФИО1, что он передумал и ему никакие деньги не нужны, ушел из дома ФИО1 После совершения им кражи 3 апреля он обнаружил, что из кармана его брюк пропал пакет с сигаретами «Marlboro», который мог выпасть в доме ФИО1 Вину в совершении данного преступления признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступных деяний, изложенных в приговоре выше, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из них установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО1 при допросе суду показала, что она точно не помнит, какой был месяц, у нее дома в <адрес>, вечером работал телевизор, она уснула, не выключив его. Потом она ночью проснулась, увидела свет от телефона, сколько тогда было времени, она точно не помнит, увидела вроде как человека с телефоном. Она тогда ФИО3 видела, но не особенно четко разглядела, живет тот с Танькой в их <адрес>, неприязненных отношений к ФИО3 до этого она не испытывала и сейчас не испытывает, ей просто надо, чтобы ФИО3 вернул ее деньги, она теперь боится находиться в доме одна. Она не поняла, как ФИО3 вообще зашел к ней в дом, двери все были закрыты. ФИО3 ей сказал: «Давай деньги, или я тебя задушу». Она очень испугалась, тот сказал, что сам поищет в доме деньги. Потом она из шкафа достала самодельный кошелек, дала ФИО3 оттуда <данные изъяты> рублей тысячными купюрами, потом тот ушел, она ФИО3 открыла дверь, чтобы тот ушел через нее. Когда она подсудимому передала <данные изъяты> рублей, то сама их отдала, потому что она испугалась, когда тот стал ей угрожать. После этого она заметила, что в окне не хватало части стекла, то есть ФИО3 залез через окно. Потом в другой день, тоже было темное время суток, она спала, но телевизор выключила, снова проснулась, увидела свет от телефона, снова был ФИО3, сказал дать ему деньги, она испугалась и второпях, когда пошла за деньгами, упала около кровати, ФИО3 помог ей подняться и сказал давать ему деньги, она пошла искать их в шкафу, там обычно лежал ее самодельный кошелек, но кошелек она там не нашла. Потом она ФИО3 дверь открыла, и тот ушел, после произошедшего она села у себя в веранде. Наутро милиция выяснила, что в ее кошельке было <данные изъяты>, она эту сумму подтверждает. Этот кошелек у нее там всегда лежал, кошелек ФИО3 сам нашел в шкафу, она в его присутствии не видела, как тот его нашел. Похищенные у нее денежные средства она откладывала с пенсии, и также ей выплачивают арендную плату за пай. ФИО3 ей раньше не приносил свои извинения, не возмещал причиненный ущерб, к ней только приходили мать ФИО3 и Татьяна, просили, чтобы ФИО3 меньше срок дали. Не знает, принимать извинения ФИО3 или нет, ей сказали, что тот больной, поэтому ей ФИО3 жалко как человека, но она просит лишить его свободы, а то он опять к ней залезет.

Из показаний свидетеля ФИО2, которые были даны им при допросе в ходе предварительного следствия и исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой, где помимо других лиц находился ФИО3, они все вместе распивали алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил всем поехать в сауну, за которую обещал заплатить сам, так как у ФИО3 были деньги, по словам ФИО3, от продажи своего мотоблока за <данные изъяты> рублей, и ФИО3 мог их потратить, после чего все отправились в сауну.

Кроме собственного признания своей вины, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО1, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, незаконно проникло в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 68 000 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинило ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 8 сигарет «Marlboro» в полимерном пакете, которые ФИО3 обронил в ходе совершения преступления.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и наглядно показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО1; в ходе проверки показаний на месте была обнаружена отвертка, оставленная ФИО3 на месте совершения преступления. Также согласно данному протоколу подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и наглядно показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО1; в ходе проверки показаний на месте был обнаружен похищенный кошелек.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена отвертка, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 8 сигарет «Marlboro» в полимерном пакете и кошелек, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам двух эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, соответственно, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными и вещественными доказательствами, а также с исследованными судом показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении вменяемых ему преступных деяний.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – по признаку вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО3, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому ФИО3 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, не возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил ранее неизвестные следствию обстоятельства совершения им преступлений, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду вымогательства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище – опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам предъявленного обвинения, наказание не может быть назначено ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им при наличии непогашенной судимости преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом исходя из требования ч. 5 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения является невозможным, в связи с чем следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО3 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО3 и его возраст не препятствуют содержанию под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере сорок тысяч рублей.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере сорок тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, со штрафом в размере сорок тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование УМВД-ОМВД, осуществившего предварительное следствие и дознание по уголовному делу

Наименова-ние получателя платежа

ИНН

КПП

Банк получателя

БИК банка получа-теля

ОКТМО муниципаль-ного образо-вания

Соответствие кодов бюджетной классификации и статей Уголовного кодекса РФ

Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району)

234701001

ЮЖНОЕ ГУ Банка России по Краснодар-скому краю

040349001

03641000

18811621010016000140Статьи 275-360 УК РФ(в соответствии со ст. 46 БК РФ)18811621050056000140Статьи 124-274 УК РФ

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 04.04.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кошелек - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.;

- 8 сигарет «Marlboro» в полимерном пакете, отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров