Решение по делу № 2-1027/2023 от 20.09.2023

***

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000696-60

№ 2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском, который заявляя к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, уточнив исковые требования (л.д.148), просила:

признать право собственности на жилой дом общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ФИО3, о чем дата Бюро ЗАГС депутатов трудящихся Монетного поселкового Совета Березовского городского Совета Свердловской области была сделана актовая запись №. дата ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома, площадью 26,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В дата году истец и ФИО3 расторгли брак. дата истец купила у ФИО3 указанный жилой дом за сумму 150 руб. в присутствии свидетелей: техника БТИ ФИО5, председателя поселка Зырянова А.Е., что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств и отсутствии претензий к истцу. В подтверждение совершения сделки ФИО3 истцу была передана домовая книга. Фактически между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного дома, который содержит все существенные условия договора, домом и земельным участком истец пользовалась и пользуется со дня приобретения его в период барка с ФИО3, расчет по договору между сторонами произведен. Согласно информации из домовой книги: ФИО3, дата года рождения, снят с учета регистрации дата и выписан из жилого дома, истец, дата года рождения, была прописана дата, позже получила квартиру и прописалась по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Истец не подавала в Исполком Монетного поселкового Совета депутатов трудящихся заявление о переоформлении жилого дома и земельного участка на свое имя в установленный законом срок по следующим причинам: была малограмотной, репрессированной женщиной, правоустанавливающие документы на имущество были утеряны, состояние здоровья не позволяло самостоятельно оформить права на имущество. В соответствии с решением Исполнительного комитета Монетного поселкового Совета народных депутатов от 30.08.1979 № 64 с целью упорядочения нумерации домов в пос.Монетный, комитет поручил произвести перенумерацию домов по улицам, где встречаются повторяющиеся номера. Согласно справке Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по адресу: <адрес>, существует два инвентарных дела № и №. В материалах инвентарного дела № имеются сведения в виде записи в реестровой книге о регистрации жилого дома за ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата, данный объект был поставлен на технический учет под № с дата. Истец обращалась в Отдел архитектуры и градостроительства по вопросу смены нумерации дома по <адрес>, и приведения в порядок юридического адреса в соответствии с фактическими обстоятельствами. В Отделе архитектуры и градостроительства пояснили, что ранее при вынесении решения Исполнительным комитетом Монетного поселкового совета народных депутатов № от дата о перенумерации домов по улице, где встречаются повторяющие номера, контрольный орган, зав. БТИ п.Монетный товарищ ФИО5 пропустила жилой № дом по <адрес> по причине отсутствия на месте хозяев, тем самым не внес в список домов по смене нумерации <адрес>, который сейчас стоит на участке по <адрес> и ему должен быть присвоен №. Истец проживала в доме в летний период, ухаживала за огородом, проводила за свой счет ремонт дома после небольшого пожара прихожей (входной части жилого дома), приняла меры по сохранению имущества, защите его от притязаний третьих лиц. Таким образом, истец владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с дата на протяжении более 46 лет. Имеется совокупность условий, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Березовского городского округа Свердловской области (л.д.47-48).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и последующие (л.д.131,164,169).

Истец ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д.171).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе фотографии спорного жилого дома (л.д.159-161), суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст.20,21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО2 и ФИО3) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в действующих ст.ст.33,34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 10-О-О, от 01.03.2011 № 352-О-О, от 20.10.2011 № 1353-О-О, от 11.05.2012 № 733-О-О, от 24.12.2012 № 2407-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.33, указал, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33,34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Федерации и Высшего Арбитражного суда Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец ФИО2 с дата состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.12), сведениями ЗАГС (л.д.128).

В период брака ФИО2 и ФИО3 последним по договору купли-продажи, заключенному дата с ФИО4, приобретен жилой дом общей площадью 26,3 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из соответствующего договора (л.д.13-14).

Данный договор дата был нотариально удостоверен в Монетном поселковом совете депутатов трудящихся в <адрес>.

Согласно истребованной судом в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» технической информации по адресу: <адрес>, располагается жилой дом площадью 26,3 кв.м, в технической карточке инвентаризации домовладений от дата имеются записи о правах на этот дом за ФИО4, ФИО8, ФИО9 (л.д.77-81).

В соответствии со справкой, выданной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по адресу: <адрес>, имеется два инвентарных дела № и №:

в материалах инвентарного дела № имеются сведения в виде записи в реестровой книге о регистрации жилого дома за ФИО3 на основании договора купли от дата, зарегистрирован Монетным поссоветом, реестр №, зарегистрирован Березовским БТИ, реестр №; ранее имеются сведения в виде записи в реестровой книге о регистрации жилого дома за ФИО4 на основании договора купли от дата, реестр №, зарегистрирован Березовским БТИ, реестр №; данный объект состоит на техническом учете с дата;

в материалах инвентарного дела № имеются свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома за ФИО10, на 5/14 - за ФИО11, на 1/7 доли - за ФИО12, данный объект состоит на техническом учете под № с дата, под № с дата (л.д.19,144-145).

Согласно расписке от дата ФИО3 получил от ФИО2 150 руб. за сгоревший дом по адресу: <адрес>, никаких претензий не имеет (л.д.15).

По сведениям ЗАГС брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 19.02.1979, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от дата (л.д.128).

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан в доме по адресу: <адрес>, ФИО3, дата года рождения, снят с регистрационного учета дата, истец ФИО2, дата года рождения, снята с учета дата (л.д.21-27).

Из решения Исполнительного комитета Монетного поселкового Совета народных депутатов от дата № следует, что комитетом принято решение произвести в <адрес> перенумерацию домов по улицам, где встречаются повторяющиеся номера; при этом <адрес> в списке отсутствует, в свою очередь, <адрес> перенумерован в <адрес> - в <адрес> - в <адрес> - в <адрес>; таким образом, <адрес>, приобретенный супругами И-ных, в этом списке, как дом к перенумерации, отсутствует, как и <адрес> после перенумерации (л.д.19-20,50-63,73-76).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, дата года рождения, умер дата в <адрес> (л.д.16).

После смерти ФИО3, последовавшей дата, нотариусом г.Екатеринбурга ФИО13 было заведено наследственное дело №, в права наследования вступила мать ФИО3 - ФИО14; из этого же наследственного дела следует, что ни дом по адресу: <адрес>, ни доя в нем, в состав наследства после смерти ФИО3 не вошли (л.д.64-72).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО14 умерла дата (л.д.165).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с дата, поставлен на учет как ранее учтенный объект; права на жилой дом по указанному адресу по сведениям ЕГРН не зарегистрированы (л.д.17-18,122-123).

В соответствии с реестровыми делами, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был поставлен на учет на основании технической карточки инвентаризации домовладений от дата (л.д.83-102).

По данному же адресу: <адрес>, на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № который, согласно имеющимся в реестровом деле документам, предоставлен в собственность ФИО15 в размере 2/7 долей, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18 и ФИО12 по 1/7 доле каждому (л.д.103-112).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве единоличной собственности зарегистрирован за ФИО19: государственная регистрация перехода права собственности произведена на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18 и ФИО12 (л.д.116-117,118-121).

Из реестрового дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости также следует, что на кадастровом учете по адресу: <адрес>, состоит земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1200 кв.м, поставлен на учет как ранее учтенный объект дата; права на земельный участок по указанному адресу по сведениям ЕГРН не зарегистрированы (л.д.113-114,124,127,154-158).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание), о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.125-126).

В соответствии с техническим планом здания, составленным дата кадастровым инженером ФИО20, при выполнении кадастровых работ и натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (л.д.149-153).

По информации МРИФНС № 24 по Свердловской области от 04.09.2023 ФИО2 является плательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, с 01.12.1998 (л.д.166,172).

Согласно техническому заключению, подготовленному ИП ФИО21, по адресу: <адрес>, располагается жилой дом литер А, учитывая год постройки и длительный период эксплуатации, общее состояние строительных конструкций и элементов обследуемого дома следует оценивать как ограниченно работоспособное, на дату обследования 28.08.2023 отсутствует угроза обрушения конструкций, конструктивные элементы дома требуют ремонта (л.д.173-185).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что переехала семьей (с мужем и ребенком) в дом по адресу: <адрес> 1968-1969 году, знает со слов ФИО2, что дом по адресу: <адрес>, И-ных продал ее супруг, в доме ФИО2 проживала с сыном Александром, после переезда в квартиру ФИО2 каждый год приезжала в дом в весенне-летний период, вела хозяйство, огород, никаких претензий со стороны бывшего супруга относительно правопритязаний на дом не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что ФИО22 приходится ему родной сестрой, знает, что примерно в 1969 году ФИО2 с супругом купли дом по адресу: <адрес>, у кого приобретали и за какую цену свидетелю не известно, потом ее муж Виктор продал Нине дом, была расписка, что Виктор получил деньги от Нины, а фактически от истца и свидетеля, Нины с ребенком осталась проживать в доме, деньги за дом действительно передавались Виктору, после этого на дом он больше не претендовал; после того, как Нине выделили квартиру от железной дороги, она переехала в квартиру, а дом использовала под огород в летнее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом спора настоящего спора является жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, который, согласно заключению кадастрового инженера, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку спорный жилой дом приобретен супругами ФИО2 и ФИО23 в 1967 году, то есть в период брака, в котором супруги состояли с 1965 года по 1979 год, данное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов И-ных, доли супругов в указанном имуществе на момент рассмотрения настоящего спора следует признать равными, оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, таковых доводов не приведено, в связи с чем, истец, безусловно, имеет право на свою 1/2 супружескую долю в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 26,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Оценивая последовавшие в 1977 году, то есть в период до расторжения брака, действия супругов И-ных по продаже ФИО3 истцу ФИО2 спорного жилого дома, суд полагает необходимым отметить, что поскольку спорный жилой дом приобретен в период брака, он являлся совместно нажитым имуществом супругов, режим совместной собственности супругов в отношении жилого дома не был изменен; заключение между супругами договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего им на праве совместной собственности, противоречит действующему законодательству, поскольку в таком случае один из супругов, выступая в качестве покупателя, фактически приобретает за определенную денежную сумму у другого супруга, выступающего в качестве продавца, имущество, принадлежащее, в том числе, супругу - покупателю, при этом доли супругов в совместно нажитом имуществе не определены.

При таких обстоятельствах к представленной истцом расписке суд относится критически, что, в свою очередь, не исключает все же признание за истцом ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 супружескую долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, принадлежащую супругу ФИО2 - ФИО3 в виде следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, данная 1/2 доля супружеская доля в праве общей совместной собственности на спорный жилой дом, принадлежащая ФИО3, в состав наследства после его смерти не вошла, при этом, истец ФИО2, являясь сособственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении длительного периода времени с 1977 года и по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, владение истец осуществляет не по договору, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, каких-либо претензий относительно незаконности данного владения истцу со стороны бывшего супруга, его наследников, уполномоченных государственных органов не предъявлялось, именно истец на протяжении столь длительного периода времени поддерживает дом в надлежащем состоянии, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, несет бремя его содержания, истец возделывает участок, на котором расположен жилой дом.

Суд также полагает необходимым отметить, что Администрация Березовского городского округа Свердловской области спорный жилой дом в качестве выморочного имущества не принимала, не заявляли о своих правах на него, никаких прав на него не осуществляла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами действующего семейного и гражданского законодательства суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 и признания за ней права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 26,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***