Судья Садовникова С.И. дело № 33а-25638/2023

дело № 2а-199/2023

УИД № 23RS0027-01-2022-001353-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........10 Лабинскому городскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года,

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........12 Лабинскому городскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 30 апреля 2022 года в адрес ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........13 от 22 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству ......... Указанным постановлением с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ........ рублей. Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с администратвин7ым исковым заявлением.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Лабинского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 аргументируя свои доводы, просит решения суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

Согласно части 2 статьи 34 КАС РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1 статьи 35 КАС РФ).

Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей (часть 2 статьи 35 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 35 КАС РФ самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 неоднократно заявляла о недоверии суду под председательствующим Садовниковой С.И. Данные заявления были выражены в частной жалобе от 10 августа 2022 года, частной жалобе от 12 сентября 2022 года.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что заявленный отвод в установленном статьей 35 КАС РФ порядке судом не разрешался, определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об отводе, в материалах дела отсутствует.

Также судебная коллегия находит и другие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

В целях достижения одной из задач административного судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ) и соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), суду необходимо было установить соответствие действий административного ответчика требованиям Закона об исполнительном производстве, а также обоснованность оспариваемых решений.

С этой целью суду следовало истребовать у административного ответчика надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, суд активной своей ролью при подготовке дела к судебному разбирательству не воспользовался, вышеуказанные документы не истребовал, в связи с чем, был лишен возможности установить объективные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 16 января 2023 года административное дело было принято к производству Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года, однако уже 31 января 2023 года суд признал дело достаточно подготовленным и назначил дату его рассмотрения в открытом судебном заседании, не совершая необходимых процессуальных действий, не истребуя доказательств по настоящему делу, а также не уточняя обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о формальном подходе к подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, истребовать исполнительное производство, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........15 Лабинскому городскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направить в Лабинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: