Решение по делу № 2-5905/2022 от 23.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк») – ФИО2 действующая на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «СбарбанОнлайн» и «Мобильный Банк». Заемщик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61 394 руб. 28 коп. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является сын – ФИО1 Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2022в размере 61 394 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 723 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 55 670 руб. 70 коп., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб. 83 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № через представителя ФИО6 действующую на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО4 . заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмисионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 171 026 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 24 682 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 146 344 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 53 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены - Акционерное общество «Альфа Банк» и Акционерное общество «Тинькофф банк».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен – ФИО7

В судебное заседание представители Банка (Красноярского отделения № и Абаканского отделения №) не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. В исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно сведений отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда невостребованными с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», телеграмма ответчиком также не получена. О причинах неявки суд в известность не поставил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители АО «Альфа Банк» и АО «Тинькофф банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит в размере 16 000 рублей.

Исходя из п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

При отсутствии операций по счету карты в течении срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как предусмотрено в п. 14 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Кредитный договор подписан ФИО4 ,, а также представителем ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Сведений об оспаривании договора, признании его недействительным в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщик исполнял свои обязательствам не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 026 руб. 69 коп., в том числе сумма процентов – 24 682 руб. 35 коп., сумма основного долга – 146 344 руб. 34 коп.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен потребительский кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца под 14,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

По договору предусмотрено 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 678 руб. 83 коп. (п. 6 индивидуальных условий).

Исходя из п. 11 кредит предоставлен на цели личного потребления.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как усматривается из п. 14 индивидуальных условий, с содержанием общих условий заемщик была ознакомлена и согласна с ними.

Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 22 индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. В указанном пункте заемщик указала, что признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

На договоре имеется отметка о том, что он подписан простой электронной подписью ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:08 +03:00, также указаны номер мобильного телефона, код авторизации, номер операции в АС.

Факт заключения договора и исполнение Банком обязательств по нему не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что заемщик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61 394 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5 723 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 55 670 руб. 70 коп.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных договоров (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО4 нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4 – ФИО1 (ответчик по настоящему делу). ФИО7 (третье лицо) отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО1 Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 выданы свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включает:

-1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>

-1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер № двигатель №.

-права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у него возникло не только право на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов ФИО4

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно акту экспертного исследования (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления и НДС составляет 97 400 рублей.

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекте недвижимости, представленными в материалах наследственного дела:

-кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 444 854 руб. 91 коп.

-кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 190 042 руб. 32 коп.

ФИО3 выдано также свидетельство о праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), на имя ФИО4 в Банке открыто три счета – Maestro Социальная (остаток по которой составляет – 8930 руб. 80 коп.), МИР Классическая (остаток – 972 руб. 07 коп.), Пенсионный-плюс (остаток – 203 руб. 71 коп.).

Устанавливая иное имущество, входящее в наследственную массу ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 отсутствуют.

Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеются начисленные суммы пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитавшихся ФИО4 и оставшихся не полученными в связи со смертью – страховая пенсия по старости – 379, 92 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО4 клиентом указанных организаций не является, открытых счетов на ДД.ММ.ГГГГ не имела.

Из ответа на запрос суда АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, остаток по нему составляет 0 рублей.

Исходя из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО4 в указанном Банке открыты три счета, остаток по которым составляет 0 рублей. Кроме того, между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено два кредитных договора, которые в настоящий момент расторгнуты, однако, по ним имеется задолженность:

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 718 руб. 45 коп.

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 229 руб. 56 коп.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что АО «Тинькофф банк» обратилось к нотариусу с претензией в связи с имеющейся у наследодателя ФИО4 задолженностью по кредитному договору № в размере 101 016 руб. 44 коп.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) были зарегистрированы транспортные средства:

-<данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя № г/н №;

-<данные изъяты> года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, двигатель №, г/н № (вошедший в состав наследства).

Далее, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска зарегистрировано на имя ФИО7 в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска ФИО7 прекращена регистрация транспортного средства.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продал ФИО7 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер № двигатель №.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала ФИО7, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя №

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Следовательно, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска было отчуждено ФИО4 до смерти, в связи с чем, указанное транспортное средство не входит в наследственную массу ФИО4

Другого имущества у ФИО4 на момент смерти судом не установлено.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 621 178 руб. 52 коп. (97 400 (стоимость автомобиля) + 148 284 руб. 97 коп. (стоимость 1/3 земельного участка) + 365 007 руб. 05 коп. (стоимость 1/6 доли жилого дома) + 10 106 руб. 58 коп. (денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк») + 379 руб. 92 коп. (начисленная, но не выплаченная страховая пенсия по старости).

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО1 наследства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 934 руб. 28 коп., и по счету международной банковской карты № в размере 171 026 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

При этом, смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство ФИО4 возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.

Между тем, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела Банком в адрес ФИО1, (наследника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 962 руб. 55 коп., а также указано на необходимость досрочной оплаты задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 8041 руб. 83 коп. кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком оплачена государственная пошлина в размере 4620 руб. 53 коп.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в общем размере 12 662 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 394 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 171 026 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 662 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая