Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе имущества супругов, ссылаясь на то, что он с ответчицей состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они имеют двоих несовершеннолетних детей: Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Алису, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, фактические брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление.

Истец указывает, что в период брака сторонами (помимо квартиры, раздел которой произведен ранее заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), приобретен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; также на имя ответчика ФИО4 приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует, стоимостью, согласно средним ценам по рынку, <данные изъяты> руб. Кроме того, в период брака возникло кредитное обязательство по ипотечному кредиту – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, на приобретение квартиры, раздел которой был произведен заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец, в редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд произвести раздел общего имущества супругов, а именно: признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимость которого определена согласно Отчету об оценке ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию за данное имущество в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу денежную компенсацию <данные изъяты> выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 (№), в соответствии с которыми она указывает, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN № г.р.з. №, титульным владельцем которого являлся истец ФИО1, данный автомобиль им был отчужден после расторжения брака. Просит суд признать указанный автомобиль общим имуществом супругов, оставив в ее собственности автомобиль <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля, отчужденного им после расторжения брака, в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №, отчужденного ФИО1 после расторжения брака, в размере <данные изъяты> руб., произвести зачет исковых требований, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна с результатами оценки судебной экспертизы в отношении: автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, т.к. полагает более правильной оценку, произведенную стороной истца с учетом средних цен по рынку на основании публичных предложений о продажах; и автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, поскольку оценка в ходе судебной экспертизы проведена по документам, т.к. автомашину доставить экспертам истец не смог, полагает автомашина должна быть оценена не более <данные изъяты> руб., с учетом технического состояния в настоящее время.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск признала частично, не возражала против раздела стоимости проданных после расторжения брака автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска и <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, с учетом стоимости, определенной заключением судебной экспертизы; также не возражала против взыскания задолженности по ипотечным платежам; просила оставить ей автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, взыскав с нее денежную компенсацию согласно оценке, представленной истцом, пояснив, что зарегистрирован данный автомобиль на ее имя, и она хочет ее продать, при этом также просила учесть наличие большой задолженности по алиментам у ФИО1

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - владельцы спорных автомобилей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска на настоящее время – соответственно ФИО1 и ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № Рязанским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Москвы.

От брака имеются несовершеннолетние дети: Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Алису, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения №

Брачный договор супругами не заключался, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен, на основании решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Согласно пояснениям стороны истца, брачные отношения фактически были прекращены в январе 2024 года, что не оспаривается стороной ответчика. При этом вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется №

Указанным решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, суд также определил доли в спорной совместно нажитой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым из супругов.

Данная квартира приобреталась в том числе за счет средств ипотечного кредита, оформленного ФИО1 в ПАО Сбербанк в период брака - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик ежемесячно выплачивает денежную сумму в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. (№

Согласно справке о задолженности по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору составила <данные изъяты> руб., также представлена история операций по кредиту, согласно которой отражены регулярные ежемесячные платежи по договору, за период с марта 2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после фактического прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 самостоятельно, за счет личных средств осуществляет погашение кредитной (ипотечной) задолженности, им заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 в его пользу денежной компенсации <данные изъяты> выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - <данные изъяты> руб.

Возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему по закону 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. были произведены платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям ПАО Сбербанк.

Поскольку ФИО1 производились платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после прекращения брачных отношений (после ДД.ММ.ГГГГ), то последний вправе требовать от ФИО4 компенсацию половины фактически произведенных им выплат по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного, признавая данные обязательства общим долгом супругов, также принимая во внимание, что ФИО4 не возражала против исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в указанной части, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация стоимости <данные изъяты> доли от фактических выплат по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что в период брака сторонами были приобретены:

транспортное средство марки <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска;

транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №;

транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует.

Сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака.

Спорный автомобиль <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО4 (№ находится в настоящее время в фактическом пользовании истца ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом ответчик ФИО4 пояснила, что в настоящее время не работает, просит оставить данный автомобиль ей с целью его продажи.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требовании об оставлении данного автомобиля за истцом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, занимается производством и доставкой зеркальных изделий, по роду деятельности ему необходимо доставлять малогабаритный товар №

Суд полагает необходимым передать автомобиль <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, истцу/ответчику по встречному иску ФИО1 и признать за ним право собственности на данное транспортное средство.

Определяя стоимость спорного автомобиля, суд принимает за основу Отчет ООО «Апэкс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленный истцом № согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> номер №, № г. выпуска, составляет <данные изъяты> руб. Указанная стоимость по существу ответчиком/истцом по встречному иску ФИО4 не оспорена, в судебном заседании она пояснила, что с данной оценкой согласна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> номер № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. : 2).

Судом также установлено, что:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, г.р.з. № был отчужден истцом ФИО1 после расторжения брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, новым его владельцем является отец истца – ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> при этом денежные средства в счет после продажи автомобиля ФИО4 не передавались;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует, г.р.з. № – отчужден ответчиком ФИО4 после расторжения брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, новым его владельцем является брат истца – ФИО2, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>), при этом денежные средства в счет после продажи автомобиля ФИО1 не передавались.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в отношении автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»).

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на дату проведения экспертизы (оценки) рыночная стоимость а/м <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует, г.р.з. № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (№

Выражая несогласие с оценкой эксперта относительно определения стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, сторона истца полагает более верной произведенную им лично оценку на основании публичных объявлений о продажах аналогичных автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в размере <данные изъяты> руб. № в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска отмечая, что данный автомобиль не был представлен им для оценки, поскольку находится в Ульяновской области, был оценен экспертом по документам, без учета технического состояния на настоящее время.

Поскольку истцом ФИО1 не выполнена возложенная на него обязанность представить указанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска на осмотр эксперту, с учетом в т.ч. положений ч.3 ст.79 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости спорного имущества заключение судебной экспертизы ООО «НИЛСЭ» в части оценки данного автомобиля, произведенной по документам.

При этом учитывая, что наличие факторов, снижающих стоимость автомобиля на момент прекращения семейных отношений, истцом не доказано, ходатайство о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлено.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющим опыт экспертной работы, на основании специальных нормативных и методических документов, упомянутых во вводной части исследования. Заключение выполнено лицами, имеющими действующий сертификат соответствия. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является ясным и полным.

Поскольку автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска были отчуждены после фактического прекращения брачных отношений сторон, ФИО1 и ФИО4 соответственно, в пользу третьих лиц, при этом вырученные от продажи денежные средства не были потрачены на нужды семьи или переданы в какой-либо части другому супругу (бывшему), суд учитывает при разделе имущества рыночную стоимость данных транспортных средств.

При этом цена автомобилей, указанная в договорах купли-продажи данных автомобилей (согласно данным карточки учета ТС – по <данные изъяты> руб. – л.д.№), не может быть принята за доказательство их действительной стоимости, поскольку эта цена договорная и не отражает реальную стоимость транспортного средства. Поскольку автомобили отчуждены ФИО1 и ФИО4 соответственно без согласия другого бывшего супруга, и без согласования продажной цены, то при разделе имущества супругов суд принимает во внимание рыночную стоимость отчужденных автомобилей, определенную на основании заключения ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку автомобиль, в силу ст. 133 ГК РФ, является неделимой вещью, и выдел доли автомобиля в натуре без несоразмерного ущерба невозможен, что исключит его использование по целевому назначению, суд полагает, что раздел данного имущества необходимо провести с учетом сложившегося порядка пользования данным имуществом, с выплатой компенсации другому супругу.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобили приобретены в период брака, за счет полученного супругами в период брака дохода, они являются общим имуществом супругов, в связи с чем подлежат разделу, и, учитывая сложившийся порядок пользования автомобилями, суд полагает возможным разделить имущество следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска выделить в собственность истца ФИО1, признав за ним право собственности на данное транспортное средство, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости данного автомобиля, а именно: <данные изъяты> руб.;

- взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № (отчужденного им ДД.ММ.ГГГГ) - в размере <данные изъяты> руб., с учетом оценки, определенной заключением судебной экспертизы (<данные изъяты>

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует (отчужденного ею ДД.ММ.ГГГГ) – в размере <данные изъяты> руб., с учетом оценки, определенной заключением судебной экспертизы (<данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила учесть при разделе имущества наличие у истца ФИО1 задолженности по алиментам в большом размере, определенную на настоящее время судебным приставом-исполнителем в размере более <данные изъяты> руб.

Поскольку алименты с ФИО1 взысканы на содержание несовершеннолетних детей, ФИО4 является лицом, имеющим право их получать. В отношении ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП, предметом которого является алименты на содержание детей №), задолженность по которому, согласно сведениям официального сайта ГУ ФССП России, указана в размере <данные изъяты> руб.

Однако семейное законодательство придает алиментам строго целевой характер. Поэтому их зачет иными, возникшими из раздела имущества, т.е. не алиментными встречными требованиями недопустим, с учетом положений ст.116 СК РФ, 411 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным произвести взаиморасчет взысканных в пользу сторон денежных средств, и взыскать в результате взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов и встречные исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в виде автомобилей:

<данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN № г.р.з. №

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN номер отсутствует.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство – автомобиль HONDA STEPWGN HYBRID номер <данные изъяты> г. выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости: автомобиля HONDA STEPWGN HYBRID номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска – в размере <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN № г.р.з. № - в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости автомобиля HONDA STEPWGN 2001 г. выпуска, VIN номер отсутствует – в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли от фактических выплат по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

В результате взаимозачета взыскать ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда в части признании за ФИО3 права собственности на автомобиль является основанием для регистрации права собственности в органах ГИБДД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева