Дело №
УИД: 24RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, ИП ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, определения площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ДМИЗО администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, определить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в следующих координатах:
Название межевого
X, м
Y, м
н1
626706.47
93642.79
1
626703.05
93646.08
2
626699.99
93648.89
н2
626720.56
93669.2
н3
626735.13
93682.04
н4
626741.63
93688.57
н5
626747.41
93693.9
н6
626743.43
93697.53
н7
626740.61
93699.52
н8
626738.68
93700.24
н9
626731.37
93701.62
3
626730.78
93701.02
4
626727.9
93706.15
5
626726.1
93708.73
6
626724.51
93707.49
7
626723.28
93709.07
8
626722.13
93710.52
н10
626720.62
93712.17
н11
626717.22
93713.74
н12
626706.06
93715.07
н13
626701.17
93712.52
н14
626682.6
93700.75
н15
626684.22
93698.25
н16
626687.47
93693.9
н 17
626690.44
93689.52
9
626693.26
93685.66
10
626694.41
93684.05
11
626695.73
93681.96
12
626692.64
93679.86
13
626677.74
93669.73
14
626679.18
93667.1
15
626680.77
93664.2
16
626673.74
93659.03
н18
626662.18
93651.23
17
626667.22
93643.24
18
626675.18
93631.76
19
626682.64
93622.65
н 1
626706.47
93642.79
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли на каждого собственника) принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м., кадастровый №, также на земельном участке расположены хозяйственные постройки, огород и сад. Жилой дом построен на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке возведены хозяйственные постройки, поименованные в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: Г6 – сарай, Г9 – уборная, Г15- теплица, № колодец, построен в 1970 году, Г15 теплица, построена в 1997 году, Г17 – баня (право общей долевой собственности зарегистрировано), построена в 1993 году, в 2011 году реконструирована, Г18 – застекленная веранда, вход в жилой дом, Г19- теплица, построена в 1999 году, Г20 – сарай, построен в 1994 году, Г22 – уборная, Г24-навес, построен в 1994 году, Г26 – стайка, построена в 1976 году, указанные хозяйственные постройки нанесены на схематический план земельного участка в техническом паспорте, частично нанесены на генеральный план <адрес>. Первичная техническая инвентаризация жилого дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Схематический план земельного участка, по результатам инвентаризации БТИ внесен в технический паспорт жилого дома. Земельный участок жилого дома по адресу: <адрес> нанесен на Генеральный план <адрес> в 80-ых годах прошлого века, имеется выкипировка Генерального плана 1996 года. На основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО7, ФИО8 купили в равных долях домовладение, расположенное на участке земли мерою 2540 кв.м. По договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО8 подарил домовладение ФИО9, расположенное на участке земли мерою 2400 кв.м. Согласно справки Бюро технического учета Городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка: а) по земле отводным документам 2540 кв.м., б) по данным последней инвентаризации 2400 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО10 продала ФИО11 ? долю домовладения, расположенного на участке земли мерою 2400 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО12 ? долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного на участке земли мерою 2400 кв.м. Справкой Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена фактическая площадь земельного участка 2833 кв.м. Наследниками ФИО12, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях стали ФИО3 и ФИО1 (ФИО22) У.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7 стали ФИО4 и ФИО19, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок жилого <адрес> в <адрес> предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для застройки, строительства жилого дома. В договорах, на основании которых владели, пользовались и распоряжались своим имуществом (земельным участком) наследодатели указана площадь земельного участка: в договоре купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ – 2540 кв.м. наследодатель ФИО7, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ – 2400 кв.м., по справке Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка – 2 833 кв.м., наследодатель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало информационную справку об измеренной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой площадь участка составила: 2540 кв.м. по состоянию на 25.01.1956г., 2233,5 кв.м. по состоянию на 10.05.1957г., 2833 кв.м. по состоянию на 29.05.1984г., 2941,5 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2941,5 кв.м. по состоянию на 30.09.2005г. В декабре 2023 года проведено межевание земельного участка истцов с кадастровым номером 24:50:0700077:84, подрядчик ИП ФИО5 выполнил геодезические работы и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовил межевой план, определена площадь земельного участка по фактическим, исторически сложившимся границам, которая составила 2400 кв.м., в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец: ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО14, действующий на основании доверенности от 15.12.2023г. № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, 01.10.2024г. представил отзыв на исковое заявление согласно которому, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что доказательств принятия решения Советом народных депутатов о предоставлении истцам земельного участка большей площадью, выдачи государственного акта на право пользования землей, свидетельства или иного документа, подтверждающего возникновение права, план землепользования, истцами не предоставлены.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО15, в судебное заседание не явилась ранее, будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> – ФИО16, действующая на основании доверенности от 12.12.2023г. №Д/04/65 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, 08.07.2024г. представила пояснения на исковое заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Третье лицо ФИО20, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо ФИО21, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуют о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.
Установление границ земельного участка предполагает прежде всего, установление границ земельного, участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.
В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).
При этом порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).
Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке.
На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем, до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из положения пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли на каждого собственника) принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м., кадастровый №, также на земельном участке расположены хозяйственные постройки, огород и сад.
Жилой дом построен на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке возведены хозяйственные постройки, поименованные в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: Г6 – сарай, Г9 – уборная, Г15- теплица, № колодец, построен в 1970 году, Г15 теплица, построена в 1997 году, Г17 – баня (право общей долевой собственности зарегистрировано), построена в 1993 году, в 2011 году реконструирована, Г18 – застекленная веранда, вход в жилой дом, Г19- теплица, построена в 1999 году, Г20 – сарай, построен в 1994 году, Г22 – уборная, Г24-навес, построен в 1994 году, Г26 – стайка, построена в 1976 году, указанные хозяйственные постройки нанесены на схематический план земельного участка в техническом паспорте, частично нанесены на генеральный план <адрес>.
Первичная техническая инвентаризация жилого дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Схематический план земельного участка, по результатам инвентаризации БТИ внесен в технический паспорт жилого дома.
Земельный участок жилого дома по адресу: <адрес> нанесен на Генеральный план <адрес> в 80-ых годах прошлого века, имеется выкипировка Генерального плана 1996 года.
На основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО7, ФИО8 купили в равных долях домовладение, расположенное на участке земли мерою 2540 кв.м. По договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО8 подарил домовладение ФИО9, расположенное на участке земли мерою 2400 кв.м.
Согласно справке Бюро технического учета Городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка: а) по земле отводным документам 2540 кв.м., б) по данным последней инвентаризации 2400 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО10 продала ФИО11 ? долю домовладения, расположенного на участке земли мерою 2400 кв.м.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО12 ? долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного на участке земли мерою 2400 кв.м.
Справкой Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена фактическая площадь земельного участка 2833 кв.м.
Наследниками ФИО12, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях стали ФИО3 и ФИО1 (ФИО22) У.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7 стали ФИО4 и ФИО19, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок жилого <адрес> в <адрес> предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для застройки, строительства жилого дома. В договорах, на основании которых владели, пользовались и распоряжались своим имуществом (земельным участком) наследодатели указана площадь земельного участка: в договоре купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ – 2540 кв.м. наследодатель ФИО7, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ – 2400 кв.м., по справке Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка – 2 833 кв.м., наследодатель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало информационную справку об измеренной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой площадь участка составила: 2540 кв.м. по состоянию на 25.01.1956г., 2233,5 кв.м. по состоянию на 10.05.1957г., 2833 кв.м. по состоянию на 29.05.1984г., 2941,5 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2941,5 кв.м. по состоянию на 30.09.2005г.
ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В декабре 2023 года проведено межевание земельного участка истцов с кадастровым номером 24:50:0700077:84, подрядчик ИП ФИО5 выполнил геодезические работы и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовил межевой план, определена площадь земельного участка по фактическим, исторически сложившимся границам, которая составила 2400 кв.м., в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ умер, в наследственные права вступили ФИО17, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО17
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной, в том числе дополнительной, экспертизы, производство которой поручено ООО «Земпроект».
По заключению экспертов ООО «Земпроект» следует, что в ЕГРН площадь участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, величиной 828 кв.м., внесена не верно, поскольку имеются правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, в котором прописан размер земельного участка и эта величина составляет от 2233,5 кв.м, до 2941,5 кв.м., что значительно превышает площадь, внесенную в ЕГРН. Площадь и конфигурация участка, внесенная на сегодняшний день в ЕГРН не соответствует его фактическим, исторически сложившимся границам. Участок, в исторически сложившихся границах используется более 15 лет. Участок, в координатах, заявленных стороной истца, так же не соответствует фактическим, исторически сложившимся границам спорного участка. Площадь и границы участка, в координатах заявленных стороной истца, меньше фактической, исторически сложившейся (см. результаты осмотра к первому вопросу, стр. 11 экспертизы).
Необходимо границы участка 24:50:0700077:84, внесенные в ЕГРН привести в соответствии с фактическими, используемыми на местности более 15 лет, либо с первоначальными, отображенными на Схематическом плане, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, сторона ответчика на проведении повторной экспертизы по делу не настаивала.
Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84 установлено в судебном заседании и подтверждается выводами эксперта, что координаты земельного участка истца указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем установлено экспертом, площадь земельного участка составляет 3350 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок 70, принадлежащего истцам недействительными, исключить сведения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с учетом фактического использования в координатах, представленных в экспертном заключении ООО «Земпроект».
Кроме того, суд исходит из того, что экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями ст. ст. 79, 80, 83 ГПК РФ, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, с выездным обследованием объектов исследования на местности, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Суд принимает заключение судебной экспертизы по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.
Вопреки возражениям стороны ответчика сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчика действиями истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, ИП ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, определения площади земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф).
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Установить границы земельного участка площадью 3350 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700077:84, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в координатах:
Название межевого
X, м
Y, м
н1
626706.47
93642.79
1
626703.05
93646.08
2
626699.99
93648.89
н2
626720.56
93669.2
н3
626735.13
93682.04
н4
626741.63
93688.57
н5
626747.41
93693.9
н6
626743.43
93697.53
н7
626740.61
93699.52
н8
626738.68
93700.24
н9
626731.37
93701.62
3
626730.78
93701.02
4
626727.9
93706.15
5
626726.1
93708.73
6
626724.51
93707.49
7
626723.28
93709.07
8
626722.13
93710.52
н10
626720.62
93712.17
н11
626717.22
93713.74
н12
626706.06
93715.07
н13
626701.17
93712.52
н14
626682.6
93700.75
н15
626684.22
93698.25
н16
626687.47
93693.9
н 17
626690.44
93689.52
9
626693.26
93685.66
10
626694.41
93684.05
11
626695.73
93681.96
12
626692.64
93679.86
13
626677.74
93669.73
14
626679.18
93667.1
15
626680.77
93664.2
16
626673.74
93659.03
н18
626662.18
93651.23
17
626667.22
93643.24
18
626675.18
93631.76
19
626682.64
93622.65
н 1
626706.47
93642.79
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова