Решение по делу № 2-1924/2023 от 12.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-1924/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003324-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

12 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17 февраля 2019 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 29 июня 2020 года по 7 июля 2023 года в размере 561528 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14815 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 384387 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 17 февраля 2019 года, по условиям которого Заемщик признал суммы задолженности, начисленные в соответствии с условиями договора, и банком предоставлен льготный период погашения задолженности. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29 июня 2020 года по 7 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 561528 руб. 28 коп., в том числе: 191383 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 371145 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, не погашенные до настоящего времени.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель, действующий на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая ранее участие в судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что последний платеж был ею произведен 29 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите указаны условия, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона о потребительском кредите определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 384387 руб. 94 коп. под 12,90 % годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 8726 руб. 34 коп. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (далее по тексту – Кредитный договор, Договор кредитования) (л.д. 35-37).

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее по тексту – ИУ) заемщик предложил Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, указанных Банком.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» не содержат личной подписи заемщика, имеются сведения о подписании данного документа простой электронной подписью ФИО1

В пункте 22 ИУ предусмотрено, что ИУ оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью.

Заключение сторонами кредитного договора, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Таким образом, обстоятельства осведомленности ответчика об использовании кредитных денежных средств, необходимости внесения ежемесячного платежа и образования задолженности по кредиту подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Банк свое обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере, путем зачисления на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и сторонами по делу не оспаривались.

5 июня 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 17 февраля 2019 года, которым по состоянию на 5 июня 2019 года определена сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая погашению Заемщиком, в размере 371191 руб. 75 коп., в том числе: 370145 руб. 20 коп. – остаток основного долга, 1046 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации). Соглашением предусмотрено, что Заемщик признает указанные суммы задолженности.

Соглашение подписано сторонами, ответчиком не оспорено.

ФИО1 обязанность по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 июля 2023 года составила 561528 руб. 53 коп., из которых: 370145 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность, 109430 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 81953 руб. 06 коп. – просроченные проценты на просроченный долг.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору находит свое подтверждение, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора от 17 февраля 2019 года суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28 июня 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 33).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 июня 2020 года по 7 июля 2023 года в размере 561528 руб. 53 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства 24 ноября 2023 года ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении в связи с этим последствий такого пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 приведенного Кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж согласно графику платежей (пункт 6 Договора кредитования). Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 17 февраля 2019 года был согласован новый график, в соответствии с которым ежемесячные платежи должны были осуществлять по 28 числам каждого месяца.

Руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения Банка в суд с настоящим иском – 31 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 июня 2020 года по 27 сентября 2020 года.

Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, то есть с 28 сентября 2020 года по 7 июля 2023 года, и составит, исходя из представленного истцом расчета 536667 руб. 10 коп., из которых: 359154 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 177513 руб. 01 коп. – проценты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14815 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 357539 от 25 августа 2023 года (л.д. 8).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, объем удовлетворенных требований (95,57 %), с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 77 коп. (6000 (по требованию неимущественного характера)+ 8815,29 х 95,57 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2019 года за период с 28 сентября 2020 года по 7 июля 2023 года в размере 536667 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 77 коп., а всего взыскать 551091 (пятьсот пятьдесят одну тысячу девяносто один) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 декабря 2023 года.

Судья Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.