Дело № 2-518/2025

39RS0006-01-2025-000692-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Капранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Балтийский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, как к арендатору земельного участка с <....>, с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 в сумме 104596,13 руб., рассчитанную за период с 01.04.2022 по 17.04.2023, а также пени, исчисленные по состоянию на 23.05.2025 в размере 93140,48 руб.

В связи с поступившей 03.10.2025 от ответчика оплатой задолженности по арендной плате в размере 104596,13 руб., администрация, уточнив свои требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу пени в размере 110684,73 руб., начисленные по состоянию на 03.10.2025.

Представитель истца администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности адвокат Капранов А.С. в судебном заседании не оспаривая наличие у доверителя задолженности по оплате арендной платы, которую она исполнила только 03.10.2025, полагал размер пени слишком завышенным, и просил их снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли в виде арендной платы за земельные участки, порядок, условия и сроки внесения которой, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 614 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 309-310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что земельный участок с <....>, площадью <....> кв. м, расположенный в районе <....> Калининградской области, с видом разрешенного использования для садоводства, относится к землям населенных пунктов, принадлежит администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что 10.10.2016 в соответствии с п. 1 ст. 39.6, ст. 39.11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании постановления администрации МО «Сельское поселение Дивное» от 24.08.2016 № <...> «О проведении аукциона по предоставлению земельного участка с <....> в аренду для ведения садоводства» (л.д. 7-8), протокола по лоту № <...> от 29.09.2016 (л.д. 9-17), между администрацией МО «Сельское поселение Дивное» (арендодатель) и Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет (л.д. 18-24).

По условиям договора аренды земельного участка с <....> арендная плата составляет 100000 руб. в год, и за период с 10.10.2017 по 09.10.2026 вносится ежеквартально в сумме 25000 руб. до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря. При нарушении срока внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу в пределах срока действия договора.29.06.2020 между Т. и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору б/н аренды земельного участка от 10.10.2016 в отношении земельного участка с <....>л.д. 25-27).

По сведениям, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка с <....> с 08.07.2020 имеются обременения в виде аренды в пользу ФИО2 (л.д. 29).

25.02.2025 на основании заявления ФИО2 от 18.04.2023 (л.д. 74) между администрацией МО «Балтийский городской округ» Калининградской области и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.10.2016 с 18.04.2023 (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок с <....> за указанный в иске период.

22.02.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 74925 руб. и пени по состоянию на 15.02.2023 в сумме 5700,61 руб. (л.д. 37-45), которая получена ответчиком 13.03.2023 (л.д. 46).

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции, 02.10.2025 ФИО2 произведена оплата аренды за земельный участок с <....> по договору аренды от 10.10.2016 в сумме 104596,13 руб.

Возражая против заявленного ко взысканию размера пени, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер пени, рассчитанной по состоянию на 03.10.2025 в сумме 110684,73 руб. превышает сумму задолженности по арендной плате, равной 104596,13 руб., а также, что с 18.04.2023 спорный земельный участок уже выбыл из владения ФИО2, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области пени по договору аренды земельного участка от 10.10.2016, рассчитанные за период с 05.07.2022 по 03.10.2025 в размере 100000 руб., применив к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> в пользу администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 10.10.2016, рассчитанные за период с 05.07.2022 по 03.10.2025 в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025.