ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 14 ноября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Толмачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого С.И.Н., защитника – адвоката Бондаря О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-568/2023 (УИД №) в отношении

С.И.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, не состоящего на регистрационном учете, проживавшего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работавшего по найму, снятого с военного учета, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней,

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. **/**/**** по 09 час. 40 мин. **/**/****, более точное время не установлено, у С.И.Н., находящегося на ...., расположенной по адресу: ...., и достоверно знающего о нахождении ценного имущества в административном здании, являющегося помещением, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на хищение денежных средств данной организации, хранящихся в сейфе помещения. Реализуя свои преступные намерения, С.И.Н., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с земли неустановленный камень, которым разбил стекло окна вышеуказанного здания, проникнув через полученное отверстие во внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, взял со стола сейф с хранящимися внутри денежными средствами, который перекинул через окно на улицу. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, С.И.Н. при помощи неустановленного топора взломал вышеуказанный сейф, откуда похитил денежные средства в размере 21000 руб. С похищенными денежными средствами С.И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Местной религиозной организации «....» ущерб на сумму 21000 руб.

Подсудимый С.И.Н., в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.И.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бондарь О.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении С.И.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым С.И.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого С.И.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый С.И.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (№), ОГБУЗ «Усть-Улимский областной психоневрологический диспансер» (№), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (№). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать С.И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для проведения подсудимому судебной психиатрической экспертизы не было установлено органом предварительного расследования, не усматривается таковых и судом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное С.И.Н. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.И.Н. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в материалах дела имеются и исследованы в судебном заседании объяснения С.И.Н., отобранные **/**/**** в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», куда он был доставлен по факту совершения другого преступления, и в которых изобличил себя в совершении кражи денежных средств организации, сообщив при этом подробные обстоятельства ее совершения. Вследствие чего, учитывая, что до указанного момента правоохранительным органам не было известно о причастности непосредственно С.И.Н. к совершению настоящего преступления, суд считает правильным при назначении наказания подсудимому учесть данные объяснения в качестве явки с повинной, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что С.И.Н. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого С.И.Н. суд учитывает, что последний имеет малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивал свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» С.И.Н. в период проживания на территории Иркутского района характеризовался с удовлетворительной стороны, не замечен в злоупотреблении спиртного и наркотических средств, жалоб со стороны соседей на его поведении не поступало (№). По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области С.И.Н. характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (№).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, С.И.Н. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание С.И.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного С.И.Н. преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в течение непродолжительного промежутка времени, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание С.И.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение С.И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** отменено приговором Иркутского районного суда от **/**/****, вопрос о возможности его сохранения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ разрешению не подлежит.

Поскольку преступление С.И.Н. совершено до приговора Иркутского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении С.И.Н. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.И.Н. под стражей с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, из расчета: один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданный свидетелю Т.М.Р. сейф – следует оставить по принадлежности, отрезок ленты скотч со следами рук, справку об ущербе, копии выписки ЕГРЮЛ – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.И.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного С.И.Н. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.И.Н. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, из расчета: один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданный Т.М.Р. сейф – оставить по принадлежности, отрезок ленты скотч со следами рук, справку об ущербе, копии выписки ЕГРЮЛ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным С.И.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Горбунова