КОПИЯ
Дело № 2-4111/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 79 213 руб., штраф в размере 39 606 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 30 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца, в связи с выявлением в процессе обращения обстоятельств указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ, указав, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона 123-ФЗ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от суммы подлежавшего выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что заявленный ко взысканию размер неустойки ответчик считает необоснованно завышенными ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, согласно расчета неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 911 руб. 94 коп., а в данном случае размер неустойки составляет более <данные изъяты> в то время как ставки по краткосрочным кредитам не превышают <данные изъяты>., в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника аварии ФИО7 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП оформлено европротоколом, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому вину в его совершении признал ФИО8
Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии в рамках договора ОСАГО была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис серии №), куда он ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО9 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав заявленный случай страховым, произвела страховую выплату в размере 10 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.
Претензия истца оставлена без удовлетворения страховой компанией.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением в Службу финансового уполномоченного, в принятии которого ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылкой на то, что в момент спорного ДТП транспортное средство использовалось в предпринимательских целях (оказание услуг такси).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 79 213 руб., штраф в размере 39 606 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчиком вышеуказанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца, в связи с выявлением в процессе обращения обстоятельств указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что имела место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (662 дней).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 671 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд не может признать указанный период взыскания неустойки в расчете истца правильным, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права размер неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составляет 435 671 руб. 50 коп. (79 213 руб.х1%х550дн).
С учетом предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита подлежащей взысканию неустойки (400 000 руб.), размер неустойки составляет 400 000 руб.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, а также, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 150 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 5 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РСО "Евроинс" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в сумме 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "РСО "Евроинс" (ИНН №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Тискова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>