Решение по делу № 2-1436/2022 от 06.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-1436/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Корсунской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком «Дельта Кредит» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 746,53 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 988 рублей;

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 984 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 549 000 рублей на 86 месяцев под 11,5% годовых. На момент обращения с иском законным владельцем закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ДК РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ). Заемщик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство кредитному договору кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором. До настоящего времени направленное требование наемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила 1 099 000 рублей. Согласно п. 3.14 договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ОАО «Томская домостроительная компания» в размере 1 230 000 рублей. Начальная продажа цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 984 000 рублей (80% рыночной стоимости имущества).

Истец АО «ДОМ.РФ» представителя в суд не направил. Извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Корсунская С.А. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым требования АО «ДОМ.РФ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 549 000 рублей, срок кредита – 86 месяцев с даты предоставления кредита, процентный период – календарный месяц, процентная ставка 11,50% годовых. Дата платежа – 23 число каждого календарного месяца. В случае, если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарной день соответствующего месяца. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору приобретения прав в собственность ФИО1

Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о произведенной государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации залога в силу закона в совокупности подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Пунктом 4.2 общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок осуществления платежей.

Первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только проценты за первый процентный период. В последующем в течение срока кредита заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате процентов или по уплате процентов в виде единого платежа, определяемого по формуле, отраженной в п. 4.2.3 общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Размер и количество всех планируемых платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания кредитного договора, указываются в информационном расчете по возврату кредита и уплате процентов, исходя из условий кредитного договора. Размер платежа подлежит перерасчету на основании формулы в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая общие положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подтвердил, что информационный расчет от кредитора им получен, порядок оплаты платежей ему кредитором разъяснен и понятен.

Между тем ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.4.1 общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 20,7 кв.м, жилая площадь 15 кв.м, 3 этаж.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 обязался в течение 5 календарных дней с даты подписания кредитного договора подписать и передать в орган регистрации прав согласованный с кредитором договор приобретения прав, согласованную с кредитором закладную, заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора, иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, передать кредитору копию подписанного со стороны заемщика и продавца акта приема-передачи.

На момент принятия судом решения законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ по счету ДЕПО № о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ДК РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В силу ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

С учетом изложенного АО «ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ», действующим от имени АО «ДОМ.РФ», в адрес заемщика направлено требование №, в соответствии с которым ответчик уведомлен о намерении АО «Банк Дом.РФ» в судебном порядке расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, в связи с вышеизложенным АО «Банк Дом.РФ» потребовало в срок не позднее 30 дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.

Согласно расчету задолженности, составленному представителем истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 755,50 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи банком ответчику денежных средств в размере 549 000 рублей подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 347 755,50 рублей суду не представлены, требование о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,50% годовых (кредитный договор №, «Параметры кредиты»).

Также оговорено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается:

на 1.50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита);

на 1 00% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита);

на 1.50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита).

Кредитор вправе не увеличивать процентную ставку.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 11,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15,5 годовых (с ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 27 555,84 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения установлены п. 6 общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При нарушении сроков возврата кредита и/или просрочки процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключении кредитного договора (п.6.1).

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право начислить проценты на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, составляет 1 264,08 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 699,57 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского коде6кса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О; от 14 марта 2001 № 80-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 8,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 1 264,08 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 699,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчика обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 20,7 кв.м., жилая площадь 15 кв.м., 3 этаж, стоимостью 1 230 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за номером №, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ по счету ДЕПО № о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ДК РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 20,7 кв.м, жилая площадь 15 кв.м, 3 этаж, стоимостью 1 230 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная заемщиком просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога.

С момента обращения банка с иском в суд сумма задолженности ответчика не изменилась. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньшего размера, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Оценка собственности», об оценке квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 20,70 кв.м, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 230 000 рублей.

Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Заключение отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена указанного заложенного имущества определяется на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Оценка собственности», и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта, что составляет 984 000 рублей.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением способа его реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной оценщиком – 984 000 рублей.

Таким образом, препятствий для обращения взыскания на спорную квартиру суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 988 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный коммерческим банком «Дельта Кредит» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 746,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 347 755,50 рублей, задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг в размере 27 555,84 рублей, текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 1 476,77 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1260,07 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 698,35 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 988 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2021-003726-81

копия верна

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

подлинник подшит в деле № 2-1436/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2022 г.

судья А.В. Крикунова