Решение по делу № 2-7142/2023 от 21.11.2023 - о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство № 2-7142/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008307-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на протяжении длительного периода времени он является фактическим владельцем и пользователем земельного участка площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, с/т Объединение «Росмясомолторг», падь Юдина, кадастровый номер земельного участка ***. Указанное имущество перешло в его владение в 2000 году на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО5, которому земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на землю № 45777 от 16 ноября 1992 года. Своевременно договор купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО5 зарегистрирован не был, утрачен. ФИО5 скончался 2 декабря 2019 года. 22 мая 2020 года на основании заявления ФИО3 (дочери ФИО5) нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 к имуществу умершего было открыто наследственное дело № 53/2020 от 22 мая 2020 года. С момента открытия наследства прошло более трех лет, однако фактически ФИО3 наследство не приняла, право на земельный участок оформлено не было. С 2000 года ФИО1 используется земельный участок по назначению, он несет бремя его содержания. В 2023 году истцом проведено межевание земельного участка, получен межевой план. В заключение кадастрового инженера указано, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является ФИО5 Дополнительно указано, что отсутствие документов, подтверждающих переход права на земельный участок от ФИО5 к ФИО1, будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером *** не ограничен в обороте, не относится в землям, приватизация которых запрещена, не зарегистрирован для государственных и муниципальных нужд, администрация г. Благовещенска не предъявила к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка и не оспаривает право ФИО1 на земельный участок. С момента смерти ФИО5 ответчик какого-либо интереса к земельному участку не проявила, требований к истцу о необходимости предоставления прав на данный земельный участок не выдвигала. Имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Третьи лица свои права на данный объект недвижимости также не заявляли. Права и законные интересы фактом владения ФИО1 указанным имуществом не нарушаются. Истец на протяжении 20 лет осуществляет открытое, добросовестное владение и пользование спорным земельным участком, между тем он лишен права на распоряжение данным имуществом. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок иным путем, кроме судебного порядка, не представляется возможным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: г. Благовещенска, с/т «Объединение «Росмясомолторг», падь Юдина, кадастровый номер ***; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 5 октября 2023 года из числа ответчиков по делу исключена администрация г. Благовещенска, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнений, поддержав доводы, изложенные в иске. Отметил, что в исковом заявлении допущена опечатка, спорный земельный участок поступил во владение истца в 2005-2006 году. На тот момент ФИО1 действительно являлся несовершеннолетним, но имел свои денежные средства, также ему финансово помогли родители в приобретении данного участка.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что в 2019 году умер отец ответчика – ФИО5, после смерти которого в установленный срок она обратилась к нотариусу, сообщила сведения об имуществе, представив соответствующие документы, которые находились у нее в оригинале. Свидетельство о праве на наследство по закону было получено ФИО3 28 августа 2023 года. Из доводов иска следует, что земельный участок был приобретен у ФИО5 истцом в 2000 года, однако, ФИО1 родился *** года, следовательно, на момент покупки ему было *** лет. Кроме того спорный земельный участок не мог был приобретен истцом у ФИО5 по договору купли-продажи в силу положений ч. 3 ст. 264 ГК РФ. Пояснили, что до 2006 года ФИО5 со своей семьей пользовался спорным участком, садил картофель, начал строить садовый домик, кроме того, земельный участок давно не находится в использовании, на нем выросли деревья, которые были спилены в 2022 году, участок был завален большими мешками с полистиролом, которые были вывезены в 2023 году. Признаки использования истцом земельного участка по назначению отсутствуют, считают, что он незаконно его захватил.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска указал, что у администрации города имеются сведения (документально не подтвержденные) о том, что спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 на основании свидетельства от 14 мая 1986 года № 593. Указывает, что в соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); выписка из Единого государственного реестра недвижимости (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из материалов дела следует, что на основании решения Благовещенского горисполкома от 14 мая 1986 года № 593 ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный в садовом товариществе Объединение «Росмясомолторг» падь Юдина, что следует из свидетельства, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам № 45777 от 16 ноября 1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер ***, вид разрешенного использования – для сада, площадь 760 кв. м, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Объединение «Росмясомолторг» падь Юдина.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ФИО1 владеет данным земельным участком с момента заключения в 2005-2006 году с ФИО5 договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, однако, указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был и в настоящее время утрачен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5 умер 2 августа 2019 года, наследство имущество умершего приняла его дочь – ФИО3

Из материалов наследственного дела № 53/2020 следует, 22 мая 2020 года ФИО3 впервые обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства за умершим отцом ФИО5, следовательно, в установленный законом срок для принятия наследства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23 августа 2023 года наследником земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Объединение «Росмясомолторг» падь Юдина на землях населенных пунктов, предоставленный для сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного Комитетом по земреформе и земресурсам города 16 ноября 1992 года за № 45777, является ФИО3

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 760 кв. м располагается в зоне ведения садоводства и дачного строительства (СД-1), основным видом разрешенного использования является – садоводство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанного земельного участка значится ФИО3 (собственность, номер государственной регистрации права ***-28/055/2023-1, дата государственной регистрации – 23 августа 2023 года).

На основании изложенного, судом установлено, что спорное имущество не является бесхозяйным, поскольку в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером *** в настоящее время зарегистрировано право собственности за ФИО3, в свою очередь ФИО5 до своей смерти истцу земельный участок не передавал и не отчуждал, каких-либо правоустанавливающих документов не передавал, имущество включено в его наследственную массу, его наследники также земельный участок не отчуждали, указанное право в установленном порядке не прекращено, не признано отсутствующим.

Также суд отмечает, что ФИО5 обладал только ограниченным правом в отношении спорного земельного участка, а именно правом владения и пользования земельным участком, передачей земельного участка по наследству, что в свою очередь не предоставляло землепользователю право на отчуждение данного земельного участка, в том числе на основании договора купли-продажи, до переоформления права, регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, заключение между истцом и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка, не породило у истца каких-либо прав в отношении объекта недвижимого имущества, явившегося предметом указанного договора, следовательно, не прекратило право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ФИО5

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ правоустанавливающие документы, предусмотренные законом, истцом не представлены, также как и не предоставлен указанный им договор купли-продажи.

Анализируя пояснения истца о заключении в 2005 году договора купли продажи спорного земельного участка с ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО1 родился *** года, точная дата заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с ФИО5 истцом не указана, из иска следует, что договор был совершен в 2000 году, следовательно, на дату заключения такого договора, истец мог достигнуть возраста 11 или 12 лет. В судебном заседании сторона истца пояснила, что договор заключен между ФИО1 и ФИО5 в 2005-2006 году, однако, и на этот период времени истец являлся несовершеннолетним.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Заключение договора купли продажи не относится к сделкам, поименованным в п. 2 ст. 28 ГПК РФ, которые, малолетний вправе совершать самостоятельно.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям истца, договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и лично ФИО1 не мог быть заключен в 2000 году в силу прямого запрета установленного п. 1 ст. 28 ГК РФ.

В ином случае, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной.

Также стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что, будучи несовершеннолетним, истец имел самостоятельный доход.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, истец указал, что более 15 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, несет бремя его содержания.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании 5 октября 2023 года свидетель ФИО8 показала суду, что истец является ее соседом по земельному участку. Свидетель также знала ФИО5, ей известно, что спорный участок он продал, а также то, что до появления истца на земельном участке в 2006 году, он был заброшенным. Указала, что в 2007 году истец спилил деревья на участке, в 2010 году ФИО1 на участке стал разводить пчел, никто иной спорным участком не пользовался. Со слов истца свидетелю известно, что участок истец купил у ФИО5 Указала, что истец засыпал дорогу в садовом товариществе, установил шлагбаум лет 5-6 назад.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является соседом истца по садовому участку. Свидетель купил своей земельный участок у ФИО10 в 2009 году. Пояснил, что на территории спорного участка ничего не было, стоял домик, кустарники росли, а в 2010 году истец начал его разрабатывать, деревья спилил, восстановил домик около 5 лет назад, разводит пчел. Никого другого на земельном участке истцам свидетель не видел, ФИО5 не знает.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 5 октября 2023 года, суду пояснил, что знал ФИО5 с 2000 года, выпивали вместе, что ему известно о том, что у последнего был земельный участок в п. Моховая падь и что он его продал в 2003-2005 году. Поскольку свидетель живет рядом с садовым товариществом, ему также известно, что в настоящее время спорным участком владеет истец, два года назад он восстановил горевший садовый домик, развел пчел, ухаживает за участком.

Допрошенная в судебном заседании 21 ноября 2023 года свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец является ее соседом по земельному участку. Указала, что свой земельный участок она купила в 2014 году, но пользовалась им с 2000 года, а истец приобрел земельный участок в 2004-2005 году, что раньше там был пустырь, до истца на участке свидетель никого не видела. На спорном участке ФИО1 разводит пчел, хранит стройматериалы, выращивал кукурузу, а напротив спорного участка у отца истца также имеется земельный участок. Также свидетелю известно, что в 2019-2020 годах по инициативе истца в садовом товариществе установили шлагбаум.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца по земельному участку. Она приобрела участок в 2005 году, а ФИО1 – в 2006 году, открыто владеет и пользуется им до настоящего времени, косит траву, разводит пчел. Также на спорном участке находится садовый дом, который истец восстановил год или два назад, хранятся мешки со строительными материалами. Пояснила, что ранее спорный земельный участок был заброшен, претензий к истцу относительно владения данным участком никто не предъявлял. ФИО1 установил в товариществе шлагбаум, расчистил дорогу.

К показаниям указанных свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются каким-либо письменными доказательствами, свидетелям ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 ничего не известно об обстоятельствах поступления спорного земельного участка во владение истца, о том, что данный участок он купил у ФИО5 свидетелям известно со слов ФИО1

При этом суд отмечает, что показания указанных свидетелей не согласуются друг другом, все они указывают разный период времени, с которого истец начал обрабатывать спорный участок, показания носят общий характер, их доводы относительно использования земельного участка не подтверждают длительность владения участком истцом, поскольку в основном сводятся к тому, что пчел на участке истец стал разводить в 2010 году, занялся восстановлением садового домика два года – пять лет назад, летом 2023 года хранил на участке мешки со строительными материалами. Доводы о том, что земельный участок ФИО1 стал обрабатывать с 2005 года, в 2006-2007 году, занимался посадками, разведением пчел объективно ничем не подтверждены. При этом, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на территории спорного земельного участка расположены необработанные насаждения и деревья, спорная территория завалена мешками.

Также в судебном заседании 21 ноября 2023 года по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО9, который дружил с ФИО5 с детства, в связи с чем ему известно, что у последнего в п. Моховая падь имелся земельный участок. До 2008 года свидетель был на спорном участке, на котором ФИО5 садил картофель. Также свидетель пояснил суду, что ФИО5 не злоупотреблял спиртными напитками, имел водительское удостоверение, автомобиль, которым управлял до самой смерти и на котором работал.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания не противоречат иным собранными по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, не представлено. Стороной истца не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истцом суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на спорный земельный участок, а также доказательств, подтверждающих заключение с ФИО5 договора купли-продажи и переход права собственности на спорный участок к истцу по такому договору.

Оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку достаточных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих основание возникновения права собственности истца на земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в материалах дела нет и истцом не представлено.

Фактически истец просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, имеющий собственника, который не утратил на него право собственности по иным основаниям, что не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности у истца и исключает наличие в действиях последнего признака добросовестности владения участком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на земельный участок с кадастровом номером *** в силу приобретательной давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), к ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***), о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровом номером ***, площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т Объединение Росмясомолторг, падь Юдина, признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года