Решение по делу № 2-1539/2022 от 08.12.2022 - о признании самовольной постройкой жилого дома и обязании снести его за счет собственных средств.

УИД 05RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

и встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольной постройкой жилого дома и обязании снести его за счет собственных средств,

установил:

ФИО2 А.К. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом общей площадью 271 кв.м. расположенные по адресу: РД, <адрес>, <адрес> (бывшая <адрес> з-д), <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 А.К. на основании договора купли-продажи одной четвертой доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/4 долю целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> завод <адрес>. Целый жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из сборно-щитового дома полезной площадью 150,6 кв.м. в том числе жилой площади 120,4 кв.м. и был расположен на земельном участке площадью 581,3 кв.м. Согласно заключенному договору в пользование истца перешли комнаты №, №, коридор № полезной площадью 37,5 кв.м. в том числе жилой площадью 30,8 кв.м.

В 2000 году истец путем сноса принадлежащей ему части жилого дома осуществил строительство двухэтажного жилого дома, площадь которого согласно представленному техническому паспорту составляет 271 кв.м. Сведения о новом жилом доме содержаться в техническом паспорте, заверенная копия которого была получена истцом из ГБУ РД «Дагтехкадастр». Согласно содержанию данного технического паспорта, актуализация сведений о технических характеристиках жилого дома была произведена Отделением Федерального БТИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося в техническом паспорте акта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с выездом на место инженером-техником было установлено, что квартира, принадлежащая истцу снесена с постройкой двухэтажного жилого дома.

В последующем истец обратился в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД за изготовлением технического паспорта на жилой дом, согласно которому возведенный жилой <адрес> года постройки имеет жилое назначение и используется по фактическому назначению, состоит из двух этажей общей площадью 271 кв.м. и жилой площадью 167,8 кв.м.

Факт того, что жилой дом существует более двадцати лет подтверждается прилагаемыми скриншотами спутниковых снимков земной поверхности, размещенным в программе Google Планета Земля. Из указанных снимков следует, что жилой дом существовал и отчетливо виден по состоянию на июнь 2005 года и существует по сегодняшний день в неизменном виде. Указанные спутниковые снимки являются допустимым доказательством, так как Google Планета Земля (англ. Google Earth) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения земной поверхности. Проект является открытым источником информации, а используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки сторонами.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 240 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, имеет статус - «актуальные, ранее учтенные». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца образован из участка земли общей площадью 601,15 га. предоставленного в 1944 году Тресту «Дагнефть» для использования под добычу нефти и газа. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, полученной истцом в ГКУ РД «ЦГА РД». В последующем на основании решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за МЖК п/о «Дагнефть» были закреплены домостроения, находящиеся на его балансе с прилегающими земельными участками, согласно приложению №, где указан жилой дом, в котором истец на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну четвертую долю целого жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается полученной из ГКУ РД «ЦГА РД» архивной копии данного решения с приложением.

На основании запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> была предоставлена истцу выкопировка планшетов архива геофонда в отношений земельного участка истца с приложением выкопировки из планшета.

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения необходимых землеустроительных работ. В рамках данных работ, с целью недопущения возникновения в последующем споров относительно границ земельного участка в газетах «Дагестанская жизнь» и «Анжи СПОРТ» были размещены соответствующие извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Каких-либо возражений в месячный срок от публично-правовых образований, смежных землепользователей или третьих лиц не поступило.

Истцом своевременно на основании налоговых уведомлений осуществлялась оплата земельного налога вплоть до момента приобретения истцом в 2019 году права на освобождение от уплаты земельного налога в связи с достижением пенсионного возраста.

Фактически, существовавшая ранее часть жилого дома, приобретенная истцом по договору купли-продажи, представляла отдельное изолированное жилое помещение с самостоятельным входом. Земельный участок перешел во владение истца вместе с указанной частью жилого дома и в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земли и недвижимости, находящейся на ней, к истцу перешло и право собственности на указанный земельный участок.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорные земельный участок и жилой дом, не имеется, недвижимое имущество под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Жилой дом находится во владении истца с момента его строительства. Истец владеет земельным участком и жилым домом открыто и добросовестно, полностью несет бремя их содержания путем оплаты земельного налога и коммунальных платежей.

Истец ФИО2 А.К. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его интересы представлял по доверенности представитель ФИО2 Д.А., который просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то, что согласно договору купли-продажи истцу принадлежало ? часть жилого помещения, которое после им было разрушено и на его место возведен частный дом. Согласно данным договора, то общая площадь всего дома ? часть которого была предоставлена истцу лишь 150 кв. м., следовательно истцу было передано в собственность 37,5 кв. м. однако вместо указанных 37,5 кв. м. истцом возведен двухэтажный дом общей площадью в 271 кв. м., что значительно превышает размеры ранее находившегося в собственности жилого помещения. Таким образом спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Относительно спорного земельного участка, ответчик указал, что истец ранее не обращался к ответчику за предоставлением данного земельного участка в собственность. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Третье лицо - АО Дагнефть, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи одной четвертой доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/4 долю целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> завод <адрес>. Целый жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из сборно-щитового дома полезной площадью 150,6 кв.м. в том числе жилой площади 120,4 кв.м. и был расположен на земельном участке площадью 581,3 кв.м. Согласно заключенному договору в пользование истца перешли комнаты №, №, коридор № полезной площадью 37,5 кв.м. в том числе жилой площадью 30,8 кв.м.

Факт сноса принадлежавшего истцу части жилого дома и строительства нового двухэтажного жилого дома, подтверждается сведениями, содержащимися в представленной архивной копии технического паспорта, полученного истцом в ГБУ РД «Дагтехкадастр», согласно которому актуализация сведений о технических характеристиках жилого дома была произведена Отделением Федерального БТИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося в техническом паспорте акта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с выездом на место инженером-техником было установлено, что квартира, принадлежащая истцу снесена с постройкой двухэтажного жилого дома.

Факт существования спорного жилого дома более двадцати лет подтверждается представленными скриншотами спутниковых снимков земной поверхности, размещенным в программе Google Планета Земля, из которых следует, что жилой дом существовал и отчетливо виден по состоянию на июнь 2005 года и существует по сегодняшний день в том же неизменном виде.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 240 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, имеет статус - «актуальные, ранее учтенные».

Из представленной из ГКУ РД «ЦГА РД» архивной выписки из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок образован из участка земли общей площадью 601,15 га. предоставленного в 1944 году Тресту «Дагнефть» для использования под добычу нефти и газа.

Из представленного из ГКУ РД «ЦГА РД» решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за МЖК п/о «Дагнефть» были закреплены домостроения, находящиеся на его балансе с прилегающими земельными участками, согласно приложению №, где указан жилой дом, в котором истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну четвертую долю целого жилого дома.

Факт образования земельного участка подтверждается выкопировкой планшета архива геофонда в отношений земельного участка истца, полученного по запросу истца из Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

Истец до обращения в суд с исковым заявлением с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обращался к кадастровому инженеру для проведения необходимых землеустроительных работ. В рамках данных работ для недопущения возникновения в последующем споров относительно границ земельного участка в газетах «Дагестанская жизнь» и «Анжи СПОРТ» были размещены соответствующие извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Каких-либо возражений в месячный срок от публично-правовых образований, смежных землепользователей или третьих лиц не поступило.

Согласно представленной справки Управления ФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом до установления ДД.ММ.ГГГГ налоговой льготы как пенсионеру, осуществлялась оплата земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» экспертом сделаны следующие выводы:

1. Общее состояние имеющихся конструкций 2-х этажного здания на земельном участке №, по адресу: <адрес> соответствии с ВСН 53-86 (р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее и соответствует ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строение находится в работоспособном техническом состоянии;

Процент застройки 2-х этажного реконструируемого строения площадью застройки 170,5 м2, по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью 240,0 м2, составляет 71% что не соответствует СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция ФИО6 (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон). П. 4 в условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается повышать, но не более чем на 60% (30+30) при соблюдении санитарно-гигиенических и противопожарных норм с учетом раздела 15 и п. 5 ст. 36 ПЗЗ <адрес> (процент застройки 60%);

Нахождение 2-х этажного здания на земельном участке №, по адресу: <адрес>, в городской зоне Ж-1 (Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей) ПЗЗ <адрес> и относится к «Условно разрешенным видам использования»;

Расположение 2-х этажного реконструируемого строения по адресу <адрес> на земельном участке №, площадью 240,0 м2, относительно соседних строений и сооружений по фактически сложившейся застройке, не противоречит п. 4.3, п. 4.11 и гл. 8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

Размещение 2-х этажного реконструируемого строения, по адресу: <адрес>, до имеющихся фактических границ земельного участка, не соответствует п. 5.3.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства (3-м до границы участка) и п. 14, ст. 36 ПЗЗ <адрес> (3-м до границы участка);

Геометрические размеры и планировка помещений 2-х этажного реконструируемого строения, по адресу: <адрес>, не противоречат СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы установлено; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

Конструкции исследуемого 2-х этажного реконструированного строения по адресу: <адрес>, не противоречат основным действующим нормам, находятся в хорошем техническом состоянии, поэтому указанное строение на будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Исследуемое 2-х этажное реконструированное строение на земельном участке №, по адресу: <адрес>, в соответствии Картой градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) МО <адрес>, относится к «зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей)», статья 36, код обозначения Ж1, относиться к условно разрешенным видам использования; Статья 36 где допустимый процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью до 1000 кв.м. (включительно) - 60%, фактически 71% не соответствует п. 5 Статья 36 не соответствует п. 14 (минимальное расстояние от границы проездов улиц - 3 м., фактически расположено по границе застройки.

Однако экспертом в заключении сделано указание на то, что строение возведено в 2000 г. (копия тех паспорта лист дела №) т. е. до принятия ПЗЗ <адрес>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда так как является допустимым доказательством.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт его владения спорным земельным участком и жилым домом на законных основаниях. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом общей площадью 271 кв.м. расположенные по адресу: РД, <адрес>, <адрес> (бывшая <адрес> з-д), <адрес>

В удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольной постройкой строения общей площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, в случае не выполнения ФИО1 указанных требований, предоставить Администрации ГОсВД «<адрес>» право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.Р. Магомедов