Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 68 000 руб., неустойку в размере 140 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 104 576 руб.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем автомобиля Volkswagen модель Tiguan, 2012 года выпуска, VIN :№, г/н №. Управляет автомобилем ее супруг ФИО5, в связи с тем, что у истца отсутствует водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (супругом истца) и ответчиком заключен в устной форме договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с устранением дефектов в работе АКПП автомобиля. Стоимость услуг составила 68 800 руб. Автомобиль был отремонтирован ответчиком и возвращен истцу, однако после ремонта поведение автомобиля не изменилось, характер неисправностей остался тем же. В связи с чем, супруг истца направил в мессенджер WhatsApp сообщение, в котором уведомил сотрудника ИП ФИО6 о том, что неисправность не устранена. ДД.ММ.ГГГГ повторно передали автомобиль для устранения неисправностей. Устранить неисправность специалисты должны были до ДД.ММ.ГГГГ, однако неисправность устранить так и не удалось. Специалисты пояснили, что необходимо заменить повторно масло, за что дополнительно было оплачено 5 000 руб. В очередной раз автомобиль был передан специалистам ИП ФИО6 для устранения неисправностей, которые так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз истец забрала автомобиль, но автомобиль также был неисправен, дефекты АКПП не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями выплатить в счёт возмещения за некачественно выполненный ремонт автомобиля денежные средства в общем размере 139 836 руб., из которых 73 800 руб. стоимость ремонтных работ, уплаченных истцом; 49 536 руб. неустойка; 15 000 руб. компенсация морального вреда; 1 500 руб. юридические расходы. До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем подан данный иск.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее надлежащему извещению. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку об уважительных причинах ответчик ИП ФИО2 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в работе он должен немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является владельцем автомобиля Volkswagen модель Tiguan 2012 года VIN :№ государственный номер: у554кс 193, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Управляет автомобилем ее супруг ФИО5, в связи с тем, что у истца отсутствует водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (супругом истца) и ответчиком заключен в устной форме договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с устранением дефектов в работе АКПП автомобиля.

Стоимость услуг составила 68 800 руб., которая была оплачена в полном объеме ответчику, что подтверждается актом выполненных работ №.

Автомобиль был отремонтирован ответчиком и возвращен истцу, что подтверждается актом выполненных работ №.

Однако, после ремонта поведение автомобиля не изменилось, характер неисправностей остался тем же. В связи с чем, супруг истца направил в мессенджер WhatsApp сообщение, в котором уведомил сотрудника ИП ФИО6 о том, что неисправность не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно передал автомобиль марки Volkswagen модель Tiguan 2012 года выпуска для устранения неисправностей. Устранить неисправность специалисты должны были до ДД.ММ.ГГГГ, однако неисправность устранить так и не удалось. Специалисты также пояснили, что необходимо заменить повторно масло, за что дополнительно было оплачено 5 000 руб.

В очередной раз автомобиль был передан специалистам ИП ФИО6 для устранения неисправностей, которые так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз истец забрала автомобиль, но автомобиль также был неисправен, дефекты АКПП не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями выплатить ей в счёт возмещения за некачественно выполненный ремонт автомобиля денежные средства в общем размере 139 836 руб., из которых 73 800 руб. - стоимость ремонтных работ, уплаченных истцом; 49 536 руб. - неустойка; 15 000 руб. - компенсация морального вреда; 1 500 руб. - юридические расходы. До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68 800 руб., оплаченные истцом ответчику за услугу по ремонту автомобиля, которая была предоставлена некачественно.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом того, что неустойка не может превышать взыскиваемую сумму, а также в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, исходя из необходимости обеспечения соразмерности штрафной санкции характеру нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до 35 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в разумных пределах с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 35 000 руб.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественно оказанную услугу по ремонту автомобиля, в размере 68 800 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2 264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.