Дело № 2-1949/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001120-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между 18.04.2023 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№. Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 640 000 руб. на срок до 18.04.2018, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составляет: задолженность по основному долгу по состоянию на 04.07.2019 – 443 245,15 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 – 533 155,29 руб.; сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 – 274 750 руб.; сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 - 251 750 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526 500 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 440 000 руб. 30.06.2016 ПАО «Плюс Банк» по договору цессии (уступки прав) № уступил ООО «Холдинг Солнечный» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 16.08.2012 ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки права требования по итогам проведения открытых торгов № уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 – 443 245,15 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 07.10.2022 – 937 783,46 руб., сумму неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022 – 440 000 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 105,14 руб., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.04.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 руб. под 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по 28 % годовых за первый процентный период, за все остальные процентные периоды, кроме первого, 28% годовых, с суммой первого ежемесячного платежа 27 926,93 руб., с суммой ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 19 926,93 руб. сроком на 60 месяцев, для покупки автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Сторонами было согласовано условие о мере ответственности за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 250 руб. за каждый день просрочки (п. 2.9 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику сумму, указанную в кредитном договоре.

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.04.2023, ФИО2 зарегистрировал 21.04.2013 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, в свою собственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.06.2016 ПАО «Плюс Банк» по договору цессии (уступки прав) №-Ц уступил ООО «Холдинг Солнечный» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

16.08.2012 ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки права требования по итогам проведения открытых торгов № уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в потом числе не являющемуся кредитной организации.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2.4 договора срок действия договора – 60 месяцев, последний день возврата суммы займа – 18.04.2018.

Согласно п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик в установленные сроки платежи не вносил.Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки ежемесячного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составляет: задолженность по основному долгу по состоянию на 04.07.2019 – 443 245,15 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 – 533 155,29 руб.; сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 – 274 750 руб.; сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 404 628,17 руб.; неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 - 251 750 руб.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, которые арифметически верны и не оспорены ответчиком.

С учетом того, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

С учетом того, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь период пользования, то требование о взыскании процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности так же является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае размер неустойки противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому подлежит уменьшению.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526 500 руб., самостоятельно снижена до 440 000 руб.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд полагает дополнительно уменьшить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 440 000 руб. до 100 000 руб.

П. 2.8 условий договора предусмотрена неустойка из расчета 250 руб. за каждый день просрочки. Из буквального содержания условий начисления пени следует, что за каждый день просрочки начисляются пени по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 18.04.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, наименование (тип транспортного средства) – легковой, год выпуска транспортного средства – 2008, № двигателя –№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства - <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.12 кредитного договора стоимость оценка автомобиля в качестве предмета залога установлена в сумме 640 000 руб.

В нарушение требований кредитного договора потребительского кредита <***> от 18.04.2013 и залога транспортного средства, ответчик условия договора не исполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не перечислялись с 05.07.2019.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 105,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 в размере: сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 – 443 245,15 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 07.10.2022 – 937 783,46 руб., сумма неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022 – 100 000 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 105,14 руб.

Обратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка модель транспортного средства – <данные изъяты> 2.5 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства – 2008, № двигателя – №, кузов - №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный номер – №, путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Судья В.А. Курбатов