Дело № 1-26/2023 (12301320051000245);

УИД № 42RS0010-01-2022-001279-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29.11.2023

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сулаберидзе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 02.10.2009 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.06.2011 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.10.2009) к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы, освобождённого 29.01.2014 условно - досрочно на основании постановления Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.01.2014 на 8 месяцев 7 дней;

- 04.06.2015 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2011) к 6 годам лишения свободы;

- 03.02.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2015) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 05.06.2020 условно - досрочно на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.05.2020 на 2 года 8 месяцев 11 дней;

- 25.08.2023 Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.11.2023) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.02.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием, назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.02.2022 около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., оснащенную бесконтактной формой оплаты и банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., оснащенную бесконтактной формой оплаты, используя которые решил похитить денежные средства с банковских счетов, открытых на имя Г.Р.Р.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Г.Р.Р. и банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Г.Р.Р. совершил хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 в 18 часов 42 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Социальный», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № Г.Р.Р. одной банковской операцией денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Г.Р.Р., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.02.2022 в 18 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Витамин», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № Г.Р.Р. одной банковской операцией денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Г.Р.Р., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.02.2022 в 18 часов 49 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Витамин», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № Г.Р.Р. одной банковской операцией денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Г.Р.Р., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.02.2022 в 18 часов 54 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № Г.Р.Р. одной банковской операцией денежные средства в сумме 372 рубля 55 копеек, принадлежащие Г.Р.Р., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.02.2022 в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Г.Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № Г.Р.Р. одной банковской операцией денежные средства в сумме 611 рублей 70 копеек, принадлежащие Г.Р.Р., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi».

Таким образом, ФИО1, 21.02.2022 в период времени 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Г.Р.Р. денежные средства на общую сумму 1150 рублей, принадлежащие Г.Р.Р. и с банковского счета №, открытого на имя Г.Р.Р. денежные средства на общую сумму 984 рубля 25 копеек, принадлежащие Г.Р.Р., причинив ущерб Г.Р.Р. на общую сумму 2134 рубля 25 копеек, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым 21.02.2022 он и К.Е.Г. находились в районе <адрес>, где К.Е.Г. нашел портмоне с банковскими картами <данные изъяты>» № и №. Банковские карты К.Е.Г. были не нужны, и он взял их себе. С К.Е.Г. об использовании, данных карт он не договаривался. Он К.Е.Г. не говори, что собирается осуществлять с банковских карт покупки. Впоследствии он 21.02.2022 он зашел в магазин «Социальный», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 час. 42 мин. купил две бутылки пива «Крепкое Охота», объемом 1,5 литра. При оплате товара он приложил банковскую карту <данные изъяты>» № к терминалу. Оплата прошла успешно. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 час. 47 мин. купил упаковку конфет «Рахат-Лукум» и в 18 час. 49 мин. пачку чая. При оплате товара он приложил банковскую карту <данные изъяты>» № к терминалу. Оплата прошла успешно. 21.02.2022 он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 час. 54 мин. купил пачку сахара, объемом 1 килограмм, колбасу «Краковскую», сервелат «Финский». При оплате товара он приложил банковскую карту <данные изъяты>» №. Оплата прошла успешно. 21.02.2022 в 19 час. 00 мин. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где купил одну банку цельного сгущенного молока, одну банку вареного сгущенного молока и три пачки сигарет «Филип Морис». При оплате товара он приложил банковскую карту <данные изъяты>» №. Оплата прошла успешно. Более покупок с банковских карт он не совершал. Банковские карты он выкинул. С суммой причиненного ущерба в размере 2134 рубля 25 копеек он согласен (л.д. 110-113).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Г.Р.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.02.2022 ему начали приходить смс - уведомления с номера <данные изъяты>» банка <данные изъяты>» о совершении покупок с его банковских карт, которые находились в его портмоне. Он понял, что банковские карты им утеряны. Покупки производились с его банковских карт <данные изъяты>» «<данные изъяты>: 21.02.2022 в 14.42 часов (мск), <данные изъяты> «SOCIALNYJ KISELEVSK RUS», сумма 300 рублей; 21.02.2022 в 14.47 часов (мск), <данные изъяты> «VITAMIN KISELEVSK RUS», сумма 550 рублей; 21.02.2022 в 14.49 часов (мск<данные изъяты> «VITAMIN KISELEVSK RUS», сумма 300 рублей; 21.02.2022 в 14.54 часов (мск) «<данные изъяты> <данные изъяты> «MARIYA-RA KISELEVSK RUS», сумма 372,55 рублей; 21.02.2022 в 15.00 часов (мск) «<данные изъяты> «MARIYA-RA KISELEVSK RUS», сумма 611,70 рублей. Ущерб ему причинен на общую сумму 2134,25 рублей (л.д. 9-11, 69-71).

Из показаний свидетеля К.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.02.2022 в вечернее время он и ФИО1 находились в районе дома <данные изъяты> Он на снегу увидел портмоне и подобрал его. В портмоне лежали две банковские карты <данные изъяты>» и документы. ФИО1 попросил у него банковские карты, и он отдал ему их. Портмоне с документами бросил, где и нашел его. Для чего ФИО1 нужны были банковские карты, он не знает, у ФИО1 не спрашивал, ему это было не интересно. После этого они направились в сторону его дома. По дороге ФИО1 заходил в разные магазины и покупал продукты питания и спиртное. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что 21.02.2022 он совершал покупки с найденных банковских карт (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля К.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности управляющего в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. 21.02.2022 в вечерне время она работала на кассе. К кассе подошел мужчина на вид около 40 лет, одет был в коричневую дубленку. Мужчина приобретал колбасу «Краковская», сервелат «Финский», а также упаковку сахара 1 килограмм, сумма покупки составила 372,55 рублей. Мужчина вытащил из кармана банковскую карту и приложил ту к терминалу для оплаты товара, однако оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Тогда мужчина вытащил другую банковскую карту, после чего оплата товара прошла. Мужчина забрал товар и ушел (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра документов от 25.02.2022 следует, что осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности, представленные по уголовному делу №: сопроводительное письмо о результатах проведения оперативно - розыскной деятельности по уголовному делу №; постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий от 25.02.2022; объяснение ФИО1; справки на ФИО1 и К.Е.Г. (л.д. 26-27).

Из протокола выемки от 25.02.2022 следует, что у потерпевшего Г.Р.Р. изъяты два скриншота, которые потерпевший Г.Р.Р. сделал со своего мобильного телефона с фиксацией смс - сообщений с номера «<данные изъяты> за 21.02.2022, подтверждающих хищение денежных средств со счета банковской карты Г.Р.Р., а также справки по операциям с приложения «<данные изъяты>» Г.Р.Р.: 1) о списании 550,00 рублей за 21.02.2022; 2) о списании 300,00 рублей за 21.02.2022; 3) о списании 300,00 рублей за 21.02.2022; 4) о списании 372,55 рублей за 21.02.2022; 5) о списании 611,70 рублей за 21.02.2022 (л.д. 31, 32-33).

Из протокола осмотра документов от 11.04.2022 следует, что осмотрен ответ с <данные изъяты>», полученный по запросу от 25.02.2022; два скриншота с мобильного телефона потерпевшего Г.Р.Р. с фиксацией смс - сообщений с номера «<данные изъяты>», пять справок по операциям с приложения «<данные изъяты>» потерпевшего Г.Р.Р., полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 34-35, 36-40, 68).

Из протокола осмотра предметов от 12.04.2022 следует, что осмотрены кассовые чеки и два CD - диска с копией видеозаписи, полученные по запросу из магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> и из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022 следует, что осмотрен магазин «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие терминала в магазине (л.д. 94. 95).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022 следует, что осмотрен магазин «Социальный», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие терминала в магазине (л.д. 96, 97).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022 следует, что магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие терминала в магазине (л.д. 98. 99).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022 следует, что осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие терминала в магазине (л.д. 100, 101).

Суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной, при этом исходит из совокупности доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний потерпевшего о сумме, причиненного ему ущерба, показаний свидетеля об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, либо к его принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, поскольку он, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал этого.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной им и его адвокатом линии защиты. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который проживает <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в даче объяснения 22.02.2022, согласно которой подсудимый изобличает себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, раскрывающих неизвестные правоохранительным органам детали совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Подсудимый осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора от 25.08.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с этим окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, поскольку подсудимый, будучи дважды осужденным за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы судимости по которым не погашены, вновь совершил тяжкое умышленное преступление. В этой связи положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, так как условное осуждение не назначается при указанном виде рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Р.Р. на сумму 2 134, 25 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет правила предусмотренные ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25.08.2023 с 19.06.2023 до 15.11.2023 и по настоящему приговору с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.08.2023 с 15.11.2023 до 29.11.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.Р. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2 134, 25 (две тысячи сто тридцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек № от 21.02.2022 и CD- диск с копией видеозаписи с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, кассовый чек № от 21.02.2022 и CD- диск с копией видеозаписи с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба