копия
Дело № 2-8/2026
46RS0019-01-2025-000384-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буниной Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе имущества супругов, свои требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В течении этого времени приобретено имущество: автомобили <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный за истцом, и <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный за ответчиком ФИО3 По сложившейся в период брака практике, каждая сторона пользовалась зарегистрированным за ней автомобилем. После расторжения брака указанные автомобили остались в пользовании сторон в соответствии с регистрацией.
Просит передать в собственность ФИО2 автомобиль: марка, модель ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, в собственность ФИО3 автомобиль: марка, модель ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Протокольным определением от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены конкурсный управляющий ФИО7 и ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после расторжения брака ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, однако, спорные автомобили приобретены в браке и являются совместной собственностью супругов, в связи с чем просит разделить имущество.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что автомобили были приобретены в период брака с ФИО2, на основании решения Арбитражного суда <адрес> в отношении неё введена процедура реализации имущества. Представила отчет об оценке автомобиля марки <данные изъяты>.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заключение по результатам определения индикативной стоимости автомобиля марки ЛАДА ФИО1 и отзыв, в котором не возражает против раздела совместного имущества супругов и признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за ФИО2, учитывая, что в собственности ФИО3 находится автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что раздел долгов, возникающих из сделок, совершенных супругом, не влечет изменения долговых обязанностей в отношении третьих лиц, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о разделе общего имущества супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 (до заключения брака - ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как следует из представленных Отд МВД России по <адрес> по запросу суда карточек учета транспортного средства, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 130 000,00 рублей, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 120000,00 рублей.
Таким образом, предъявленное к разделу имущество было приобретено во время брака ФИО8 и является их совместной собственностью.
Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, утверждён конкурсный управляющий ФИО7, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела определена стоимость спорных автомобилей ЛАДА ФИО1 и ВАЗ 21140 в размере 150 000,00 рублей за каждый автомобиль, исходя из цен на аналогичные автомобили в сети Интернет на сайтах, осуществляющих продажу аналогичных автомобилей – АВИТО, АВТО.РУ, АУТО.РУ, оценки автомобиля, находящегося у него в пользовании, не представлено.
Конкурсный управляющий ФИО7 представил заключение по результатам определения индикативной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена указанного транспортного средства при его реализации составляет 108 000,00 рублей.
Согласно представленного ответчиком ФИО3 отчета № об оценке рыночной стоимости имущества - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 106 000,00 рублей.
С определенной в указанных заключениях стоимостью автомобилей стороны в судебном заседании согласились.
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества.
Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
В соответствии с пунктом 8 указанного выше постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротства. Сведений от конкурсного управляющего и сторон настоящего спора о реализации спорных автомобилей в процедуре банкротства при рассмотрении спора судом не представлено.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Стороны пришли к соглашению, что автомобили переходят в собственность лица, владеющего им, следовательно, в собственность ФИО2 необходимо передать автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 108 000,00 рублей, в собственность ФИО3 передать автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 106 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать денежную компенсацию в счет превышения стоимости переданного ей имущества в сумме в размере 1000,00 рублей ((108 000,00-106000):2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов, удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3.
Передать в собственность ФИО2, <данные изъяты>, автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность ФИО3, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>: автомобиль марка, модель <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет уравнивания долей в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Л.В. Бунина
Копия верна: судья Л.В. Бунина