Дело № – 32/ 2025 года

Поступило в суд 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 03 июля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе имущества супругов, в котором указала, что в браке с ответчиком она состояла с (дата). В августе 2019 года ответчик купил дом, расположенный по адресу: ________, кв. Состояние дома было следующим: газ проведен, водоснабжение имелось, стены в доме во всех комнатах были побелены, потолки также побелены, на кухне воды не было. Кухня была отгорожена ДСП, и в этом закутке стояла раковина и унитаз. Двери межкомнатные в квартире стояли деревянные и старые, пол во всей квартире был деревянный. Дверь с кухни в зал также стояла старая деревянная. Во дворе, на земельном участке всё было в запущенном виде, все хозяйственные постройки были старые, разрушались, баня была старая. На участке забора практически не было, он местами был разрушен. Ответчик предложил вступить в брак и приступить делать ремонт в его доме по адресу: ________ для того, чтобы переехать жить в его дом всей семьёй. Чтобы улучшить жилищные условия в его доме требовались денежные средства. Ответчик предложил продать дом и земельный участок, принадлежащий ей и ее детям, который она купила за счёт средств материнского капитала по адресу: ________, и все деньги вложить в принадлежащую ему квартиру, а за это пообещал оформить в собственность ее несовершеннолетнего сына ? долю в квартире по адресу: ________. В результате истец продала принадлежащую ей и ее детям квартиру и вложила денежные средства в улучшение квартиры ответчика, что увеличило ее стоимость. Так, она провела воду на кухню для подключения раковины и стиральной машинки. На кухне поверх деревянных плах, сама лично со своим сыном застелили пол ДСП и постелили линолеум. Дверь из кухни в зал она с сыном демонтировала, выломала косяки, заштукатурила, и обшила декоративным камнем. Во всей квартире во всех комнатах, она частично выровняла стены шпаклевкой под обои, выполняла эту работу сама в одни руки. Наклеила во всех комнатах дорогие обои. После оклейки обоев заключила договор на установку натяжных потолков и межкомнатных дверей. На огороде и во дворе: был снесен старый туалет, она купила новый и его поставила, была снесена старая постройка- дровяник, на его месте она установила беседку в 2020 году летом, и пруд искусственный выкопала для красоты. Ее сын летом в 2020 году сам сварил забор, и они его загородили профлистом, а весной 2020 года она также за свои деньги установила теплицу. В 2022 году ее мама дала 21000 рублей на пиломатериал хвойный необрезной, и им огородили весь участок. Всего без учета стоимости работ ею было потрачено на неотделимые улучшения 253250 рублей. Кроме того, ее матерью были оформлены кредиты на приобретение бензопилы, триммера на сумму 14 553,11 рублей, телевизора на сумму 29 470 рублей, которые истец оплачивала сама. Также в браке приобрели стиральную машину за 40668 рублей, стенку стоимостью 12000 рублей, мягкую мебель стоимостью 22000 рублей, журнальный столик стоимостью 3500 рублей, электроплиту стеклокерамикой стоимостью 18000 рублей, чайник стоимостью 1500 рублей, шторы 2 комплекта стоимостью по 4500 рублей каждый, итого 9000 рублей, накидки на кровать, на мягкую мебель стоимостью 10000 рублей, шторы для спальни стоимостью 1000 рублей, шторы для кухни стоимостью 1000 рублей, автомобиль Тойота Королла белого цвета гос.номер Е378 XT 54, на покупку которого она потратила свои собственные денежные заёмные средства в размере 80 000 рублей. С (дата) супруги перестали проживать вместе, истец съехала из квартиры ответчика. Просит признать общей совместной собственностью супругов право собственности на следующее имущество: стенку, мягкую мебель, журнальный столик, электрическую плиту со стеклокерамикой, чайник, шторы, накидками на кровать и на мягкую мебель, шторы для спальни, шторы для кухни, триммер, бензопилу, стиральную машинку общей стоимостью 123221,11 рублей, определив доли супругов по ? за каждым. Ответчику ФИО4 передать в собственность вышеуказанное имущество с возложением обязанности на ответчика выплатить ФИО3 денежную компенсацию в сумме 61 610, 55 рублей в размере 1/2 от стоимости передаваемого имущества. Признать общей совместной собственностью супругов автомобиль ТОЙОТА COROLLA, белого цвета, гос.номер Е378ХТ54, общей стоимостью 160 000 рублей. Передать ответчику ФИО4 в собственность вышеуказанный автомобиль с возложением обязанности выплатить ФИО3 денежную компенсацию в сумме 80 000 рублей. Признать личной собственностью ФИО3 неотделимые улучшения - демонтированные и установленные косяки двери из кухни в зал, их обшивку и штукатурку декоративным камнем, проведённый водопровод в кухню, с установкой раковины для мытья посуды и слива для стиральной машины, застеленный пол на кухне ДСП и линолеумом, выравненные стены во всей квартире шпаклёвкой под обои, наклеенные обои во всех комнатах квартиры, установленные натяжные потолки, установленные межкомнатные двери, установленные собачью будку, уличный туалет, беседку, теплицу, забор из металлопрофиля, деревянный забор по периметру земельного участка, расположенные по адресу: ________, п. Искра, ________ стоимостью 255550 рублей. Передать ответчику ФИО4 в собственность вышеуказанные неотделимые улучшения с возложением обязанности на ответчика выплатить ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в сумме 255550 рублей. Признать личной собственностью ФИО3 на Смарт телевизор DOFFLER 43DFS 69 стоимостью 23696 рублей, передав его ответчику ФИО4 в собственность с возложением на него обязанности выплатить ФИО3 стоимость телевизора в размере 23 696 рублей.

В дальнейшем в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать общей совместной собственностью супругов право собственности на стенку, мягкую мебель, журнальный столик, электрическую плиту со стеклокерамикой, чайник, комплект штор, накидки на кровать и на мягкую мебель, триммер, бензопилу, стиральную машинку общей стоимостью 48 990 рублей, определив доли супругов по ? за каждым, передав указанное имущество в собственность ответчика, с возложением на него обязанности выплатить ей денежную компенсацию в сумме 24495 рублей в размере ? от стоимости передаваемого имущества. Признать общей совместной собственностью супругов право собственности на автомобиль ТОЙОТА COROLLA, белого цвета, гос.номер Е378ХТ54, общей стоимостью 239 900 рублей. Оставить в собственности ответчика ФИО4 указанный автомобиль с возложением обязанности выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере вложений денежных средств на приобретение автомобиля в сумме 119950 рублей. Признать неотделимые улучшения, произведенные в квартире по адресу: ________ на сумму 282184,94 рублей общей долевой собственностью определив долю каждого равной по ? доли, то есть по 141092,47 рублей, передав указанные неотделимые улучшения в виде 1/2 доли принадлежащих ФИО3 с возложением обязанностей на ФИО4 уплатитьей денежную компенсацию в сумме 141092,47 рублей. Признать неотделимые улучшения, произведенные на территории земельного участка по адресу: ________ на сумму 229841,47 рублей общим имуществом супругов, оставив неотделимые улучшения ФИО4, с возложением на него обязанностей уплатить ей денежную компенсацию в сумме 114920,70 рублей за 1/2 долю неотделимых улучшений на земельном участке. Признать личной собственностью ФИО3 право собственности на Смарт телевизор DOFFLER 43DFS 69 стоимостью 11 180 рублей, передав ответчику ФИО4 в собственность Смарт телевизор DOFFLER 43DFS 69 стоимостью 11 180 рублей с возложением на него обязанности выплатить ФИО3 стоимость телевизора в размере 11180 рублей.

Ответчик ФИО4 заявил встречные исковые требования, в которых указал, что между ним и ответчицей заключен брак (дата), хотя проживать стали раньше. В сентябре 2019 года его мама купила ему квартиру, оформив ее на него. Квартире требовался ремонт, но все коммуникации были подведены. Для ремонта нужны были деньги, и его мама дала им 300000 рублей. На эти деньги они закупили строительные материалы, наняли работника, который провел воду к стиральной машине и раковине на кухне, демонтировал арку на дверь. Они купили дорогие обои, линолеум, заказали межкомнатные двери, натяжные потолки, купили мебель и технику в дом. (дата) ФИО3 ушла из дома, забрав имущество: холодильник Бирюса, швейную машинку, диван, журнальный столик, компьютерный столик, набор кастрюль, микроволновую печь, стиральную машинку. При этом на денежные средства матери истца были приобретены стенка, мягкая мебель, 2 дивана, журнальный столик, электроплита, чайник, шторы 2 комплекта, накидки на кровать, на мягкую мебель, шторы для спальни и шторы для кухни. В период брака на нужды семьи ФИО4 был оформлен договор займа на сумму 64800 рублей и 43320 рублей. (дата) брак между ним и ответчицей расторгнут решением мирового судьи. Просит признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 холодильник Бирюса - стоимостью 20000 рублей; швейную машинку -стоимостью 12000 рублей; компьютерный столик - стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь "Леран" на сумму 5000 рублей. Указанное имущество оставить в пользовании ФИО3, обязав ее выплатить в счет компенсации в пользу ФИО4 23500 рублей. Имущество: диван Рондо- стоимостью 11400 рублей; журнальный столик- стоимостью 3500 рублей; набор кастрюль в количестве 3-х штук в сумме 5000 рублей, стиральная машина "Индезит"- в сумме 20000 рублей - признать личным имуществом ФИО4, приобретенным до брака с ФИО3, оставив ФИО3, вышеуказанное имущество, взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию сумме 39900 рублей. Имущество: стенка- стоимостью 12000 рублей, мягкая мебель стоимостью - 23000 рублей, диван Рондо по 11400 рублей; электроплита стеклокерамикой стоимостью 18000 рублей; чайник стоимостью 1200 рублей; шторы 2 комплекта стоимостью по 4500 рублей, итого 9000 рублей; накидка на кровать, на мягкую мебель стоимостью 10000 рублей, шторы для спальни стоимостью 1000 рублей, шторы для кухни стоимостью 1000 рублей; всего на сумму 90100 рублей - признать личным имуществом ФИО4, приобретенным до брака с ФИО3, оставив ФИО5 вышеуказанное имущество. Признать совместными долговые обязательства в равных долях по договору займа №,заключенному (дата) между ФИО4 и КПК "Кредитный союз 1" и по договору займа №,заключенному (дата) между ФИО4 и КПК "Кредитный союз 1". Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 41701,50 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302,03рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчик-истец уточнил исковые требования и просил признать его личным имуществом: электроплиту керамическая стоимостью 6880 рублей, стиральную машину Леран стоимостью 7270 рублей; комплект штор стоимостью 8820 рублей; накидка на кровать, на мягкую мебель стоимостью 1590 рублей, чайник стоимостью 430 рублей, на общую сумму 24990 рублей. Признать общим совместно нажитым имуществом супругов мягкую мебель стоимостью 7560 рублей; стенку стоимостью 5460 рублей на общую сумму 13020 рублей, оставив имущество ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО3 половину в сумме 6510 рублей. Признать общим совместно нажитым имуществом супругов журнальный столик стоимостью 1680 рублей; набор кастрюль в количестве 3-х штук в сумме 1550 рублей, на общую сумму 3230рублей, оставив имущество ФИО3, взыскав с нее в пользу ФИО4 половину в сумме 1615 рублей. Признать совместным долгом обязательства в равных долях по договору займа №, заключенному (дата) между ФИО4 и КПК "Кредитный союз 1" и по договору займа №,заключенному (дата) между ФИО4 и КПК "Кредитный союз 1". Взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию в сумме 41701,50 рублей. Признать неотделимые улучшения в квартире по адресу ________2, на сумму 282184,94 рублей его личным имуществом. Признать неотделимые улучшения на территории земельного участка на сумму 229 841,47 рублей общим имуществом супругов, оставив неотделимые улучшения в его пользовании, взыскав с него в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 114 920,7 рублей. Признать автомобиль Toyota Corolla, 1998 года выпуска, белого цвета, приобретенный ФИО4 и ФИО3 в части вложения денежных средств на приобретение на сумму 15000 рублей общим совместно нажитым имуществом, исходя из оценки рыночной стоимости на момент рассмотрения гражданского дела на сумму 26638,9 рублей. Денежную компенсацию за стоимость автомобиля 213271,1 рублей считать личным имуществом ФИО4, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? долю в сумме 13319,5 рублей.

Истец-ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, ранее в судебном заседании поясняла, что проживать вместе с ответчиком стали еще до заключения брака и, когда он приобрел дом, они вместе начали делать там ремонт. Многое в доме она делала своими руками и на свои деньги, полученные от продажи своего дома, а также на деньги, которые ей давали мама и ее сожитель * также они покупали мебель и технику.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, пояснила, что электрическую плиту и стиральную машину стороны покупали в период фактически брачных отношений за общие денежные средства, чайник покупали уже в браке. Триммер и бензопилу покупала мать истицы, но кредит на эти покупки стороны оплачивали с их общих денег. Автомобиль приобретался за счёт вложений денежных средств каждого, ее деньги были по договору займа, а деньги ответчика от продажи другого автомобиля. Что касается неотделимых улучшений в жилом помещении, то они делались за счёт совместных вложений, чтобы после свадьбы заехать в обустроенную квартиру.

Ответчик-истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании настаивала на уточненных встречных исковых требованиях, не признав первоначальный иск в части, противоречащей встречному иску.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 (ред. от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и * (дата) был заключен брак, который расторгнут (дата) решением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района.

В судебном заседании было установлено, что в (дата) ФИО4 купил дом по адресу: ________2.

Из искового заявления следует, что дом требовал ремонта, на земельном участке имелись разрушенные хозпостройки, почти отсутствовал забор, земельный участок был в запущенном виде. В связи с тем, что истец и ответчик собирались пожениться, они начали делать в указанном доме ремонт еще до брака, чтобы заехать в уже обустроенный дом. Также они начали приобретать в дом мебель и технику. Данный факт не оспаривался сторонами.

Поскольку жилой дом по адресу: ________2, находится в собственности ФИО4, так как приобретен им до заключения брака с ФИО3, он не может быть отнесен к совместной собственности супругов. В данной части спор между сторонами отсутствовал.

В данном доме и на территории земельного участка были произведены неотделимые улучшения. Произведенные неотделимые улучшения на земельном участке стороны не оспаривали и согласились с тем, что они являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Однако соглашения о разделе неотделимых улучшений в квартире и разделе нажитого имущества стороны не достигли.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза на предмет определения наличия либо отсутствия в спорном жилом помещении и земельном участке неотделимых улучшений, наличия или отсутствия поименованного в первоначальном и встречном исковых заявлениях имущества, определения стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта №С.255(дата) от (дата) и №С.255(дата) от (дата) на момент обследования установлено наличие неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка. Стоимость и объем работ по неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ________2, составляет 512026, 41 рублей, из которых стоимость неотделимых улучшений жилого дома составляет 282184,94 рублей, стоимость неотделимых улучшений на земельном участке – 229841,47 рублей.

Стоимость спорного имущества составляет:

- триммер CARVER GBC-033M 4650 рублей,

- бензопила CARVER RSG-238 4650 рублей,

- смарт телевизор DOFFLER 43DFS DFS69 11180 рублей,

- журнальный столик 1680 рублей,

- стиральная машинка 7270 рублей,

- стенка 5460 рублей,

- мягкая мебель 7560 рублей,

- электроплита керамическая 6880 рублей,

- чайник 430 рублей,

- комплект штор 8820 рублей,

- накидки на кровать и мягкую мебель 1590 рублей.

С данной оценкой неотделимых улучшений и имущества стороны согласились.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля *, которая пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью, ФИО4 бывший супруг дочери. Их брак зарегистрирован (дата). Когда ФИО5 приобрел дом, то еще до свадьбы, с августа 2019 они начали делать там ремонт. В ремонт дома Н. вложила деньги, полученные от продажи своего дома, а также деньги, которые ей давали она и ее сожитель ФИО6. Вместе М-вы покупали мягкую мебель, журнальный столик, посуду. Также М-вы вместе приобрели автомобиль Тойота Королла. До этого у ФИО5 были Жигули, он их продал. Н. взяла кредит и кредитные средства вложила в покупку автомобиля. После того, как дочь ушла от ФИО5, он продал машину. Также ей известно, что ФИО5 брал кредиты, но на что она не знает, думает, что для личных нужд.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля *, который является сыном ФИО3 Он пояснил, что изначально мама проживала с ФИО5 у его бабушки, потом ФИО5 купил дом, и в августе – сентябре его мать стала там делать ремонт, шпаклевала стены, клала линолеум, обустроила участок. Ремонт мама делала на деньги от продажи своего дома. Осенью 2019 года они поженились, и они переехали в дом по ________. Также ему известно, что мать и ФИО5 купили автомобиль Тойота, который очень часто ремонтировали и даже брали кредит на ремонт.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля *, который пояснил, что знает ФИО3 Он помогал ФИО5 вместе с ее сыновьями перевозить вещи из дома по ________. Они забрали холодильник, пенал, диван. Больше ничего не брали.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля *, являющийся сыном ФИО3, который пояснил, что сначала она, его мать, брат и ФИО5 проживали у бабушки, затем переехали в дом по ________. В этом доме не было никакого ремонта и его мать делала там ремонт, шпаклевала стены, клеила обои, нанимала рабочих, они натягивали потолки. Также обустраивали участок, ставили теплицу, забор. Он помогал. Ремонт делался за счет маминых средств, она работала, хорошо зарабатывала, также в ремонт были вложены деньги от продажи дома, принадлежащего ему, маме и брату, купленному за счет средств материнского капитала. Когда мама с ФИО5 расходились, он обещал вернуть ей деньги - материнский капитал. В браке они приобрели мебель, машину, телевизор.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля *, которая пояснила, что в 2020 году ФИО3 брала кредит, и она была у нее поручителем. Кредит брали на покупку автомобиля. Также она бывала в доме у ФИО5 по ________. Н. сделала там ремонт, в доме была новая мебель, шторы, навела порядок в ограде, поставили теплицу. В ремонт дома вкладывала деньги от продажи дома, купленного ею ранее под материнский капитал.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля *, являющаяся матерью ФИО4, которая пояснила, что (дата) она купила сыну квартиру. Дом требовал ремонта, но денег ни у Мармулевой ни у сына не было, и они пришли к ней. Н. попросила деньги в долг, а обещала вернуть, когда продаст свой дом, купленный под материнский капитал. У нее были ________ рублей, 200000 рублей она сняла в банке и передала ФИО5 300000 рублей. На эти деньги они стали делать ремонт, заказали двери, потолки, купили клей и обои, линолеум, также начали покупать мебель и технику. Кроме того, она на свои деньги до брака покупала Мармулеву автомобиль Жигули за 120000 рублей, который они с ФИО5 продали за 120000 и купили за 135000 рублей автомобиль Тойота.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля *, который пояснил, что ФИО4 приходится ему племянником, ему известно, что * купила ФИО4 квартиру в сентябре 2019 года. В квартире нужно было делать ремонт, и она дала ФИО4 и ФИО3 300000 рублей, которые ФИО3 должна была вернуть, когда продаст свой дом. На данные деньги М-вы стали делать ремонт, купили двери, заказали натяжные потолки, покупали обои. Также вместе ходили покупать технику.

Разрешая заявленные уточненные требования, суд приходит к следующему выводу.

Что касается раздела неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, а также мягкой мебели, стенки, журнального столика, отсутствие спора между сторонами по указанному имуществу, суд признает данное имущество совместно нажитым.

Кроме этого, суд считает доказанным факт совместно нажитого имущества в виде бензопилы и триммера, поскольку стороны не отрицали, что хоть указанное имущество и было приобретено в кредит *, данный кредит ФИО3 и ФИО4 погашали совместно.

Также, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Королла тоже является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен (дата) в период зарегистрированного брака. Довод ответчика-истца ФИО4 о том, что в покупку данного автомобиля он вложил денежные средства от продажи своего личного автомобиля ВАЗ-210740, приобретенного еще до брака, суд находит не состоятельным, так как после продажи автомобиля ВАЗ-210740 (дата) до покупки автомобиля Тойота Королла прошло около месяца (Тойота куплена (дата)). При этом ответчиком не представлено в суд доказательств сбережения денежных средств от продажи первого автомобиля для покупки спорного автомобиля с (дата) по (дата). При этом в свою очередь ФИО3 представлен в суд договор займа от (дата) № на 89 040 рублей, где в заявке от (дата) указана цель займа – доплата за автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, на совместные денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, он подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов.

Учитывая равенство долей истца и ответчика при разделе имущества супругов, фактическое расположение и использование указанного имущества по назначению по месту жительства ответчика-истца, суд полагает целесообразным оставить спорное движимое имущество в распоряжении ответчика-истца, в то время как ответчика-истца обязать передать в пользу истца компенсацию стоимости спорного имущества в размере ? доли, т.е. 246870 рублей 70 копеек.

Что касается раздела неотделимых улучшений, произведенных в жилом помещении, то суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: ________2, были проведены в период добрачных отношений, с августа 2019 по октябрь 2019, что не оспаривалось сторонами.

Сторона как истца, так и ответчика не отрицала проведение ремонтных работ и неотделимых улучшений, их стоимость, однако указывали, что ремонт осуществлялся за их собственные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 (до брака ФИО7) (дата) по договору купли-продажи приобретены межкомнатные двери и доставлены по адресу: ________2. Кроме того, (дата) ею заключен договор подряда на установку натяжных потолков по адресу ________2. Всего согласно заключения судебной экспертизы с учетом работ и материалов на сумму 57894,69 рублей. Суд считает данные расходы доказанными письменными материалами и пояснениями свидетелей. Несение расходов истцом-ответчиком на неотделимые улучшения в жилом помещении в большем размере на ее собственные средства суд находит не подтвержденными, кроме того, ФИО3 не отрицалось то, что ремонт делался, в том числе и на денежные средства, которые давала *, в связи с чем полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО3 признав неотделимые улучшения на сумму 57894,69 рублей ее личной собственностью.

Кроме этого, смарт телевизор DOFFLER 43DFS DFS69 11180 рублей также является личной собственностью ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая фактическое расположение и использование неотделимых улучшений и телевизора по месту жительства ответчика-истца, суд полагает целесообразным оставить телевизор у ответчика-истца, обязать его передать в пользу истца компенсацию стоимости произведенных ремонтных работ и неотделимых улучшений, а также телевизора в размере 69974 рубля 69 копеек.

Суд считает необходимым признать личной собственностью ФИО4 произведенные неотделимые улучшения в жилом помещении по адресу ________2, на сумму 224290,25 рублей, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что в ремонт были вложены денежные средства его матери *, так как согласно выписке по счету * (дата) сняла денежные средства в сумме 200000 рублей и в это период начался ремонт.

Кроме того, личной собственностью ФИО4 следует признать электроплиту керамическую и стиральную машину Леран, так как в материалы дела представлены копии чеков на их приобретение от (дата) на имя ФИО4

Сторонами заявлено требования о разделе комплекта штор, накидок на кровать и мягкую мебель, электрочайника, а ответчиком-истцом еще и кастрюль, однако ни одна из сторон не смогла представить доказательства приобретения данного имущества, в какой период и на чьи денежные средства, в связи с чем суд отказывает как истцу, так и ответчику в удовлетворении требований в этой части.

Требование ФИО4 о признании совместным долгом ФИО4 и ФИО3 обязательств, возникших из договоров займа № от (дата) и № от (дата) также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.З ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 (ред. от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО4 и КПК «Кредитный Союз1» был заключен договор займа № на сумму 64800 рублей. (дата) между ФИО4 и КПК «Кредитный Союз1» был заключен договор займа № на сумму 43320 рублей. Оба займа погашены (дата).

Из пояснений ФИО4 следует, что указанные договоры займа были заключены в интересах семьи на общие семейные нужды, в частности погашение иных займов, свадьба сына. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, ФИО4 суд не представил.

В судебном заседании с данными требованиями ФИО3 не согласилась, поясняла, что не знала о кредитах, на нужды семьи данные денежные средства не тратились.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО4 факта получения займов на совместные нужды семьи, им не представлено доказательств того, что ФИО3 знала о кредитах и давала согласие на их получение, в связи с чем заявленное требование в ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать мягкую мебель стоимостью 7 560 рублей 00 копеек, стенку стоимостью 5 460 рублей 00 копеек, журнальный столик стоимостью 1 680 рублей 00 копеек, триммер Carver стоимостью 4 650 рублей 00 копеек, бензопилу Carver стоимостью 4 650 рублей 00 копеек, автомобиль Тойота Королла, 1998 г.в., г/н № регион, неотделимые улучшения, произведённые на земельном участке по ________, стоимостью 229 841 рубль 47 копеек, совместно нажитым в период брака имуществом ФИО4 и ФИО3.

Передать мягкую мебель, стенку, журнальный столик, триммер Carver, бензопилу Carver, неотделимые улучшения, произведённые на земельном участке по ________, в единоличную собственность ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости совместно нажитого имущества супругов в размере 246 870 рублей 70 копеек.

Признать личным имуществом ФИО3 неотделимые улучшения, произведённые в ________.19 по ________, в виде межкомнатных дверей и натяжных потолков с их установкой стоимостью 57 894 рубля 69 копеек, телевизор Доффлер 43 DFS 69 стоимостью 11 180 рублей 00 копеек.

Передать неотделимые улучшения, произведённые в ________.19 по ________, в виде межкомнатных дверей и натяжных потолков с их установкой стоимостью 57 894 рубля 69 копеек, телевизор Доффлер 43 DFS 69 стоимостью 11 180 рублей 00 копеек, в единоличную собственность ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость данного имущества в размере 69 974 рубля 69 копеек.

Признать личным имуществом ФИО4 и передать в его единоличную собственность электроплиту керамическую стоимостью 6 880 рублей 00 копеек, стиральную машину Леран стоимостью 7 270 рублей 00 копеек, неотделимые улучшения, произведённые в ________.19 по ________, стоимостью 224 290 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 и части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А.Белоцерковская