Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что прокуратурой <адрес> проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации преступлениями, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1, имея теоретические и практические навыки и опыт работы в сфере налогооблажения по оказанию юридическим и физическим лицам услуг бухгалтерского и налогового учета, и ФИО2, действуя в составе организованной группы с лицом 1 и лицом 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, в период времени с 10 января 2013 года по 19 мая 2016 года, более точные дата, время и место органом предварительного следствия не установлены, находясь при этом на территории <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, предоставляли в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Прима», ИНН №, за периоды – 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года и 3 квартал 2015 года, которые содержали заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего возмещению из бюджета, в результате своих незаконных преступных действий похитили денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в общей сумме 12 784 043 рубля 40 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, ФИО2, не возмещен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Прима» ликвидировано 12.07.2021 в связи с завершением конкурсного производства, в связи с чем, взыскание ущерба за счет средств юридического лица невозможно.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный бюджету государства, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1, признанных виновными в совершении преступления, которым причинен ущерб.

В результате незаконных действий ФИО2, ФИО1 бюджету РФ причинен ущерб в размере 12 784 043 рубля 40 копеек.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере 12 784 043 рубля 40 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Помощник прокурора г. <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 01.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении следующих преступлений: по эпизоду №1 (хищение денежных средств за 1-й квартал 2013 года) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №2 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2014 года) - по ч. 4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду № 3 (хищение денежных средств за 4-й квартал 2014 года) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №4 (хищение денежных средств за 2-й квартал 2015 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №5 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2015 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО1, зачтено время ее нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания в виде лишения свободы, освобождена от отбывания этого наказания.

ФИО2 признан виновным в совершении следующих преступлений: по эпизоду №1 (хищение денежных средств за 1-й квартал 2013 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №2 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2014 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №3 (хищение денежных средств за 4-й квартал 2014 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №4 (хищение денежных средств за 2-й квартал 2015 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по эпизоду №5 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2015 года) - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания осужденному ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в период с 25 декабря 2018 года до 26 декабря 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачтено время его нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием ФИО2 наказания в виде лишения свободы, освобожден от отбывания данного наказания.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 01.08.2022 установлено, что ФИО1, имея теоретические и практические навыки и опыт работы в сфере налогооблажения по оказанию юридическим и физическим лицам услуг бухгалтерского и налогового учета, и ФИО2, действуя в составе организованной группы с лицом 1 и лицом 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, в период времени с 10 января 2013 года по 19 мая 2016 года, более точные дата, время и место органом предварительного следствия не установлены, находясь при этом на территории <адрес> области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, предоставляли в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> району г. <адрес> налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Прима», ИНН №, за периоды – 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года и 3 квартал 2015 года, которые содержали заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего возмещению из бюджета, в результате своих незаконных преступных действий похитили денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в общей сумме 12 784 043 рубля 40 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить и обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку апелляционным приговором суда установлена вина ответчиков в причинении ущерба Российской Федерации, доказательств причинения ущерба, в ином, чем установлено апелляционным приговором суда, размере не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании ущерба, причинённого преступлениями удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО в доход Российской Федерации ущерб, причинённый преступлениями в размере 12 784 043,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022.

Судья: