УИД 77RS0016-02-2021-026776-60

Гр.дело №2-663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2022

по иску ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры, взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь- Рассказовка», в котором просит признать недействительный односторонний акт от 21.02.2020 г. приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору от 21.02.2020 г. №Р-7/9-310/11-5-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 г.; установить дату приема –передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору от 21.02.2020 г. №Р-7/9-310/11-5-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 г. с недоделками, указанными в экспертном заключении ООО «АСП Консалт» от 19.06.2020 г.- 01.07.2020 г.; взыскать с ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» в пользу фио стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 сентября 2016 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве №Р-7/9-310/11-5-И по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства- квартиру не позднее 31.08.2018 г.

Обязательства по Договору считаются исполненными сторонами после подписания Акта приема-передачи Объекта

В январе 2019 года истцу было направлено уведомление от Застройщика о готовности квартиры (передаваемый объект долевого строительства) и необходимости ее принятия.

21.02.2019 г. при осмотре квартиры в присутствии сотрудников Застройщика был составлен дефектный акт с перечислением обнаруженных недостатков, в связи с чем Акт приема-передачи истцом не был подписан.

Ввиду не выполнения истцом обязанности принять квартиру в срок, ответчиком был направлен истцу односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства 21.02.2020 года.

Истец не согласен с данным фактом, поскольку, как указывает истец, им были осуществлены действия по приему квартиры по Акту, однако в связи с существенными недостатками, объект им принят не был, что было отражено в Акте от 21.02.2019 г., а застройщиком указанные недостатки не были устранены.

Таким образом, истец считает, что он предпринял все необходимые действия, направленные на принятие объекта в срок, и Застройщик фактически злоупотребил своим правом и нарушил условия договора,

В результате таких действий по настоящее время истец не получила ключи от квартиры, не имеет возможности свободно пользоваться, и распоряжаться своим имуществом (квартирой), что нарушает его права и причиняет прямые и косвенные убытки и издержки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По делу установлено, что 29 сентября 2016 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве №Р-7/9-310/11-5-И.

В соответствии с п. 3.1 объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № 310 состоящее из 2 (двух) 1 комнат, расположенное в многоквартирном доме на 11 этаже , секция №9 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно указанного пункта договора, квартира передается участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п.74. настоящего договора.

Так, согласно п.7.4. договора, перечень работ , выполняемых на Объекте долевого строительства включает в себя: установка трубопроводов холодной и горячей воды; установка канализации с отводами для подключения разводки; установка окон ПВХ; остекление лоджий; установка входной двери; электроснабжение до вводного щитка в Объекте долевого строительства; установка перегородок санузлов; разводка трубопроводов отопления с установкой радиаторов.

Согласно п.6.1. договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Заключая Договор, истец принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

- (п. 6.3) Участник обязан принять Объект долевого строительства от Застройщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Застройщика уведомления о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Договором установлено, что при уклонении истца от принятия Объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема- передачи или иного документа о передаче Объекта), по истечении 1-го месяца со дня предусмотренного Договором для передачи Объекта Участнику, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта (п. 6.4, 6.5 договора).

Таким образом, ответчик еще на стадии заключении договора исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, письменно предупредив истца о последствиях немотивированного и необоснованного уклонения от приемки квартиры.

Также стороны предусмотрели порядок предъявления истцом претензий Застройщику в случае обнаружения отступлений от условий договора, строительных недостатков Квартиры, препятствующих приемке и пользованию объектом долевого строительства по назначению (пп. 7.6, 7.7. договора).

Так, согласно п. 7.6 договора в случае, если объект построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика, как от стороны Договора, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования, Участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 7.7 договора).

Уведомление исх. № КР-И-2226У от 24.12.2018 г. о готовности квартиры было направлено Застройщиком в адрес истца 26.12.2018 г. Сообщение получено истцом 28.01.2019 г.

Дополнительно информация о завершении строительства доводилась до сведения каждого участника долевого строительства путем обзвона, размещения информации на официальном сайте Застройщика, письменные уведомления дублировались отправкой на эл.адреса участников.

Истцом в материалы дела представлен акт первичного осмотра квартиры от 21.02.2019 г., составленный с участием представителя Застройщика с фиксацией недостатков.

Поскольку недостатки не были устранены в срок, 02 и 15 марта 2019 года истцом в адрес Застройщика направлены претензии. Претензии оставлены застройщиком без ответа. Такое поведение ответчика истец расценивал как умышленное затягивание сроков передачи Объекта долевого строительства, уклонения от передачи квартиры по Акту приема-передачи и понуждении истца принять квартиру с недостатками.

11.02.2020 г. в адрес истца поступило уведомление ответчика № Кр-И-32ОК от 20.01.2020 г. о приглашении к повторной приемки квартиры.

Как указывает истец, поскольку недостатки объекта долевого строительства, отраженные в первичном акте осмотра от 21.02.2019 г. не были устранены застройщиком, истцом проведена независимая техническая экспертиза в ООО «АСП Консалт». По результатам повторного осмотра эксперт пришел к выводу, что недостатки устранены частично. Составлена ведомость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недоделок. Стоимость их устранения составляет сумма

В связи с уклонением истца от принятия квартиры, 21.02.2020 г. Застройщик воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.6.4,6.5. договора составил односторонний акт приема-передачи квартиры и направил его в адрес истца.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, при наличии недостатков, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Во всех остальных случаях участник обязан принять такой объект.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца, препятствующих в принятии квартиры, при этом, ответчик не уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, заявленные участником долевого строительства недостатки устраняются, что подтверждает и истец в исковом заявлении.

Наличие в завершенном строительством объекте долевого строительства незначительных дефектов не отменяют обязанности истца принять объект долевого строительства в установленные сроки. Частью 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено право участника долевого строительства предъявлять требования, связанные со сроками устранения выявленных недостатков, определяемые в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Несущественные недостатки не являются препятствием в исполнении участником долевого строительства обязанности по приемке объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закон № 214-ФЗ Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В связи с длительным уклонением истца от приемки квартиры, ответчик был вынужден передать квартиру в принудительном порядке путем составления одностороннего передаточного документа. Иного способа принудительной передачи объекта долевого строительства, кроме как составление акта приема-передачи в одностороннем порядке, Законом не предусмотрено. Закон предоставляет право застройщику на составление одностороннего акта приема-передачи только по истечении 2-х месячного срока. Возможность передать объект долевого строительства в случае уклонения участника долевого строительства от его приемки в более ранние сроки у Застройщика отсутствует.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Передача объекта (составление акта приема-передачи) прекращает обязательство застройщика по передачи объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 14 марта 2020 года между Участником и ООО УК «Альянс» подписан акт приема-передачи документов и ключей на основании одностороннего акта приема-передачи.

В силу ст. 12 закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момент уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонам; передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости); (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, длительное время предоставлял истцу возможность принять объект по двустороннему акту приема-передачи.

Закон № 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и на участника долевого строительства - обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному участнику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время не только возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, но и увеличить период для начисления законной неустойки.

Истец, несмотря на осведомленность о завершении строительства, не предпринял своевременно должных мер к приемке объекта долевого строительства, в связи с чем имеет место быть просрочка кредитора, который не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства (статья 406 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 405-406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подтверждающих наличие в жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ) истцом не представлено.

Квартира передана истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи. При отсутствии существенных недостатков передаваемого объекта участники долевого строительства истец был обязаны принять передаваемый объект, однако от его принятия отказался, что позволило ответчику составить односторонний акт.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований о признании недействительным одностороннего акта и установлении срока передачи объекта долевого строительства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению вследствие недоказанности и необоснованности.

Суд обращает внимание также на то, что истец с 14 марта 2020 года ( с даты получения ключей) распоряжался имуществом и не указывает конкретную причинно-следственную связь об установлении даты передачи объекта долевого строительства с 01.07.2020 г.

Между тем суд находит обоснованными требования истца в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, поскольку наличие таковых стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.7.11 договора).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСЭ 21 ВЕК».

Согласно выводам эксперта, сделанным в Заключении №19-08/2022, Объект долевого строительства не соответствует условиями договора, а также строительным нормам и правилам в объеме, установленном в рамках проведения экспертизы.

Выявленные в ходе визуального и инструментального обследования квартиры, несоответствия приведены в таблице 3.

Выявленные дефекты являются устранимыми, но при этом носят существенный характер, поскольку расходы на устранение выявленных дефектов приближены к стоимости или превышают стоимость самих конструкции ( в которых выявлены дефекты) и работ по их устройству/изготовлению.

Стоимость устранения имеющихся недостатков на момент осмотра объекта долевого строительства составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы истца о несогласии с выводами экспертного заключения, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертами ООО «ЦСЭ 21 ВЕК» в рамках судебного разбирательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов составивших заключение не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения, выслушав эксперта в судебном заседании, оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавших в ее проведении экспертов сомнений не вызывает.

Несогласие истца с выводами эксперта и ссылка истца на позицию иных специалистов, о том, каковы должны быть результатов судебной экспертизы, сами по себе не являются основанием для исключения заключения судебной экспертизы из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка указанного заключения фактически основана на субъективном толковании ответчиком доказательств и указанного заключения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков Объекта долевого строительства- в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры, взыскании стоимости устранения строительных недостатков- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес

фио ФИО2