Решение по делу № 2-1369/2022 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг.

Дело № 2-1385/2023 ( Дело №2-1369/2022)

УИД 33RS0008-01-2022-002645-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ( далее Заемщик, должник,ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 19.01.2011, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022, в размере 128127,11 рублей, в том числе: основной долг – 106263,32 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме – 21863,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3763,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.01.2011 ЗАО «Москомприватбанк» (после переименования - ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», после присоединения – ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № (далее кредитный договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 140000 рублей, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил вои обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента.

В нарушение Условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 27.07.2022. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 128622,11 рублей. Банк заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность образовавшуюся за период с 28.02.2022 по 29.06.2022 на общую сумму 128127,11 рублей. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность образовавшуюся по кредитному договору № от 19.01.2011, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022, в размере 128127,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3763 рублей.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от 08.11.2022 исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворены ( л.д. №).

Определением суда от 10.08.2023 постановлено: заочное решение Гусь-Хрустального городского суда от 08 ноября 2023 года по делу №, по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взвскании задолженности по кредитному договору отменить, возобновить рассмотрение дела по существу. Судебное заседание по делу назначено на 28 августа 2023 года ( л.д. №).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебные заседания, 28.08.2023, 14.09.2023 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. №). В представленном ранее ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 28.08.2023, 14.09.2023 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается на 28.08.2023 отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. №), уведомлениями о вручении почтовых отправлений ( л.д. №); на 14.09.2023, факт извещения подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ( адрес фактического проживания ответчика - почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), № ( адрес регистрации ответчика – почтовая корреспонденция возвращена из-за отсутствия адресата) (л.д. №). Также судом направлялись извещения на адреса электронной почты, предоставленные ответчиком ( л.д. №). В связи с изложенным, в соовтетсвтии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу чт о ответчик надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика ФИО1, в адрес суда не поступило, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа ( п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ). Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа (кредитного договора) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Закрепление в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ права судьи на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в срок вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Непосредственно из искового заявления следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 19.01.2011 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит ( лимит овердрафта) в сумме 140000 руб., под 30% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы и Условия, являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Как указано представителем истца в исковом заявлении сторона истца не располагает кредитным договором, кредитное досье заемщика ФИО1 Банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27.07.2022, составленным начальником Отдела централизованных этапов взыскания Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных активов Финансовый блок Головной офис Банк «Открытие» ( л.д№).

В качестве доказательств заключения кредитного договора Банком первоначально представлена выписка из лицевого счета №, за период с 14.12.2019 по 29.06.2022, выписки по операциям по контракту № за период с 05.03.2016 по 14.12.2019 ( л.д. №).

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 № (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2.1); погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов производится, в т.ч. путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (п. 3.1).

В соответствии с п. 7 "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П" (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т), документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Кроме того, в последующем в материалы дела Банком представлены документы, связанные с заключением между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг, из которых следует, что 18.01.2011 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москоприватбанк» с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москоприватбанк», согласно которому, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изъявила желание оформить на свое имя платежную какрту «кредитка универсальная», согласилась с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами представляет между нею и банком договор о предоставлении банковских услуг. Указала, что она ознакомилась и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. №). Согласно Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода, Примера формирования графика погашения полной суммы кредита, подписанных ФИО1 19.01.2011, условиями кредитного договора предусмотрен льготный период пользования кредитными средствами – до 55 дней ( при этом льготная ставка действует при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой вознкновения задолженности), базовая процуентная ставка на остаток задолженности ( после окончания льготного периода) -2,5% в месяца, размер обязательного платежа - 7% от задолженности ( но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности); срок внесения минимального ежемесячного платежа (включающий начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Также в Справке об условиях кредитования указано что размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пеерсматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Текущий размер кредита можно узнать любым из способов, указанных в Справке. В примере формирования графика погашения полной суммы кредита, в качестве основного условия указано, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользователься кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Подписав указанные документы ФИО1 выразила согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению ( л.д. №).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 19.01.2011 был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в соовтетствии с которым ФИО1 Банком был предоставлена сумма кредита ( лимит овердрафта) 140000 рублей, с процентной ставкой 2,5% в месяц ( 2,5% х12= 30 % годовых).

ФИО1 факт принадлежности ей счета №, счетов по операциям по контракту №, не оспаривался. Не представлено ФИО1 каких-либо возражений и относительно заключения ею вышеуказанного договора. Напротив в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылалась лишь на отсутствие у нее задолженности перед Банком, просила учесть что с 2011 года ни разу у нее не было просрочки по платежам и всегда все выплачивалось во время ( л.д.№).

В соовтетствии с п.2.2. Условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.10.2010 ( л.д. №) (далее Условия), к которым ответчик присоединилась и которые вместе с анкетой-заявлением, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами представляет между нею и банком договор о предоставлении банковских услуг, Банк открывает клиенту Картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п.2.2 Условий).

В соответствии с п. 2.3. Условий, клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.7 Условий, срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительная до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что после получения Банком от клиента необходимых документов, а также Заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции(путем обращения через банкомат или торговый терминал). «Финансовый» кредит может быть использован на получение наличных денежных средств с картсчета и безналичных расчетов за приобретенные товары и услуги; «Торговый» кредит может быть использован для расчетов за приобретаемые товары или услуги без возможности получения наличных денежных средств ( п. 6.2.1, 6.2.2 Условий).

Срок и порядок погашения по кредиту по банковским карта с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц ( п. 6.4 и 6.5 Условий).

Исходя из терминов и понятий, определенных в разделе 1 Условий под овердрафтом понимается краткосрочный кредит, который предоставляется банком клиенту в случае превышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном Кредите, под Кредитом- кредитование банком счета клиента –заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента –физического лица («овердрафт») на условиях, предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг, указанном в настоящем документе; под картсчетом- текущий счет, на котором учитываются операции по банковской карте.

Пунктом 6.8 Условий предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Согласно п. 9.4-9.5 Условий в обязанности держателя карты входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку.

Пунктом 12.10 Условий предусмотрено что договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок.

Представленными в материалы дела Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с 21.10.2010, приказ СП-2010-115 от 21.10.2010 ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по картам MasterCard Тарифный план «55 дней» установлены: базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц на остаток задолженности) 2,5 % в месяц (30 % годовых); срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), в виде уплаты 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Также тарифами установлена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа в виде пени (1)= (базовая процентная ставка по договору)/ 30 – начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня ( 2) = 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 рублей. Также Тарифами установлена плата за превышение платежного лимита в размере 4,5% (в месяц) на сумму превышения (л.д. №).

Судом установлено, что Банк выполнил свои условия кредитного договора, открыв ответчику счет, выдав карту и предоставив ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 140000 рублей. Ответчик, воспользовался предоставленным ему кредитом, производя операции по картсчету (платежной карте), операции по совершению покупок, зачислению денежных средств. Данные обстоятельства усматриваются из представленных в материалы дела выписки по опеарциям по контракту №, за период с 05.03.2016 по 14.12.2019, из выписки из лицевого счета №, за период с 14.12.2019 по 29.06.2022 (л.д.№), однако обязательства, связанные с возвратом денежных средств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что с задолженностью не согласна, так как на кредитную карту наложен арест со 02.02.2022, № и пополнение карты невозможно до полного погашения задолженности ( л.д. №)

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк», преобразованное из ООО МКБ «Москомприватбанк», переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: протоколом общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № от 02.07.2014, изменениями в Устав АО «Бинбанк кредитные карты», зарегистрированными в УФНС России по <адрес> 22.03.2017, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 в отношении АО «Бинбанк Диджитал».

Согласно договора о присоединении от 29.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности АО «Бинбанк Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения, в качестве правопреемника АО «Бинбанк Диджитал» в ЕГРЮЛ значится ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 ( л.д. №).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу положений ст. 57,58 ГК РФ истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), следовательно, к нему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1

В связи с наличием задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от 21.07.2022 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от 22.03.2017, в сумме 128127,11 рублей, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022, возвращено ПАО Банк «ФК Открытие», на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ (л.д.№). В связи с чем банк обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022, в сумме 128127,11 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности на 29.06.2022 ее размер составляет 128127,11 рублей, из которых: ссудная задолженность – 106263,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 21863,79 рублей ( л.д. №).

Суд не может в полном объеме согласится с расчетом данной задолженности, поскольку он не соовтетствует условиям кредитного договра, заключенного между Банком и ответчиком, ввиду следующего:

В соответствии с п. 6.6 Условий комплексного банковского обслуживания, представленными истцом в материалы дела за пользование кредитом, Банк начислячет проценты в размере, установленном Тарифами Банка из расчета 365, високосный год -366 календарных дней в году. Согласно п. 6.6.2 Условий, проценты за пользование кредитом ( в том числе просрчоенным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начислчяются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. Пунктом 8.3 Условий предусмотрено право Банка производить изменения данных Условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов, при этом Банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней Банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. При не согласии с изменениями Условий и правил и/или Тарифов Банка, клиент обязан предоставить Банку письменное заявление о расторжении этого договора и погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и образовавшуюся в течнеие 30 дней с момента возврата Карт, выданных держателю и его доверенным лицам.

Как следует из искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов (Тарифов Банка, Справки об условиях кредитования) процентная ставка по кредитному договору составляет 2,5 % в месяц (30 % годовых), что также указано и на титульном листе расчета задолженности ( л.д№), вместе с тем согласно расчету задолженности по процентам, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022 он произведен исходя из процентной ставки – 50% годовых ( л.д. №).

В обоснование повышения процентной ставки, по запросу суда из Банка поступили разъяснения, согласно которым по тарифам кредитного договора №, при выходе клиента на просрочку процентная ставка увеличивается на +20%. Повышенная процентная ставка была введена с 07.06.2021 ( с 07.06.2021 на следующий день, после возникновения просрчоенной задолженности по договору клиента начинает действовать повышенная (+20 п.п. к текущей) процентная ставка. Ставка применяется ко всей текущей сумме задолженности ( л.д. №).

В связи с поступившими разъяснениями судом в адрес истца направлялся запрос с предложением предоставить Тарифы Банка, которыми установлены указанные правила, либо предоставить документы, подтверждающие извещение должника ФИО1 об изменении процентной ставки, при этом истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ ( исх. № от 21.08.2023; № от 29.08.2023) ( л.д. №). Вместе с тем какие-либо дополнитиельные пояснения (документы) по данному вопросу в суд от истца не поступили. В соответствии с поступившим письмом Банка за исх. № от 22.08.2023 Банк сообщил что по договору № ФИО1 сведения о направлении извещения отсутствуют ( л.д. №).

Вместе с тем в представленных ранее в адрес суда Тарифах Банка, Справке об условиях кредитования отсутсвуют условия, по которым предусмотрено введение увеличенной процентной ставки по кредиту ( на +20%) при выходе клиента на просрочку, Условиями банковского обслуживания и Тарифами предусмотрено начисление штрафов и пени в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако данные требования истцом не заявлены.

В связи с изложенным, с учетом расчета задолженности по процентам за заявленный ко взысканию период с 28.02.2022 по 29.06.2022, исходя из 30 % годовых и данных по фактическому обороту денежных средств и периодам просрочки, приведенных в расчете истца, размер задолженности по процентам будет составлять:

С 01.03.2022 по 31.03.2022 - 103 094,00 рублей ( фактический оборот) * 31 / 365 * 30% = 2 626,78 р.;

С 01.03.2022 по 31.03.2022 - 3 169,32 рублей * 31 / 365 * 30% = 80,75 р.;

С 01.04.2022 по 30.04.2022 - 100 001,18 рублей * 30 / 365 * 30% = 2 465,78 р.;

С01.04.2022 по 30.04.2022 -6 262,14 рублей * 30 / 365 * 30% = 154,41 р.;

С01.05.2022 по 04.05.2022 -100 001,18 рублей * 4 / 365 * 30% =328,77 р.;

С01.05.2022 по 04.05.2022 -6 262,14 рублей * 4 / 365 * 30% = 20,59 р.;

С05.05.2022 по 31.05.2022 -97 001,14 рублей * 27 / 365 * 30% = 2 152,63 р.;

С05.05.2022 по 31.05.2022 -9 262,18 рублей* 27 / 365 * 30% = 205,54 р.;

С01.06.2022 по 29.06.2022 -94 091,11рублей* 29 / 365 * 30% = 2 242,72 р.;

С01.06.2022 по 29.06.2022 -12 172,21рублей* 29 / 365 * 30% = 290,13 р.;

Непогашенная на 28.02.2022 задолженность по процентам в сумме 1804,85 рублей и 2445 рублей и вынесенная на просрочку рассчитана Банком верно исходя их процентной ставки 30% годовых. Таким образом общая сумма задолженности по процентам, составляет 14817,95 рублей (1804,85+ 2445+2 626,78 + 80,75 +2 465,78 +154,41 +328,77 + 20,59 +2 152,63 + 205,54 +2 242,72 +290,13).

В остальной части суд признает расчет задолженность представленный истцом верным, соответствующим условиям кредитного догоовра, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств, отсутствия задолженности также суду не представлено.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от 19.01.2011, в размере 121081,27 рублей, за период с из которых: 106263,32 рублей - задолженность по основному долгу, 14817,95 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредиту, а также то что на карту наложен арест 02.02.2022 ИП 95756/22/33007-ИП и ее пополнение невозможно до полного погашения задолженности, при пополнении карты сумма была сразу списана в счет долга по ИП и что она обращалась в Банк для решения данной проблемы и к судебным приставам с просьбой о снятии ареста, но приставы отказывали, изложенные в в заявлении об отмене заочного решения суда, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку заключая договор комплекного банковского обслуживания ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором, а в случае не исполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита ( в том числе просроченного кредита и овердрафта) ( п. 9.4, 9.5 Условий). В силу положений п. 6.3 Условий погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления из Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 02.06.2022 возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «Владимиртеплогаз», 23.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах счет № ПАО Банк «ФК Открытие» ( л.д. №).

В силу положений ст. 404 ГК РФ вышеприведенные обстоятельства не могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, а также о том что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумнывх мер к их уменьшению и судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно п.1, п.2, ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указание на то, что ответчик обращалась по вопросам наложения ареста на счет и невозможности списания денежных средств в банк, к судебному приставу-исполнителю, также с достоверностью не подтверждают что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств. Других доказательств этому, суду не представлено.

Приложенная ответчиком ФИО1 к заявлению об отмене заочного решения суда справка о движении денежных средств по счету №, за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 также достоверно не подтверждает доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности перед Банком поскольку, истцом заявлена к взысканию задолженность за иной период, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022 ( л.д. №).

Иных доказательств в обоснование своих доводов о не согласии с иском ответчиком суду не представлено, не смотря на то, что с даты отмены судом заочного решения ( 10.08.2023) у ответчика было достаточно времени, кроме того, судом в адрес ответчика направлялась информация ( за исх. № от 15.08.2023; за исх. №) ( л.д. №) в которой ответчику разъяснялись положения ст. 35, 39, 55-57, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, предлагалось лично явиться в судебное заседание, обеспечить явку представителя, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, выражающий позицию по делу, с приложением копий документов, подтверждающих обоснование, изложенное в отзыве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении банковскихз услуг № от 19.01.2011, в размере 121081,27 рублей, за период с из которых: 106263,32 рублей - задолженность по основному долгу, 14817,95 рублей – проценты за пользование кредитом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3556, 04 рублей, уплаченная Банком при подаче иска в суд (п/п № от 05.07.2022, на сумму 1881 рублей, п/п № от 05.08.2022 на сумму 1882 рублей (л.д№), исходя из следующего расчета: 121081,27 (сумма удовлетворенных исковых требований)/ 128127,11 (сумма заявленных исковых требований) х 100% = 94,50 % (процент удовлетворенных исковых требований от заявленных ); 3763 рублей (размер государсвтенной пошлины уплаченной истцом при подаче иска)/100% х 94,50% = 3556, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ( ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от 19.01.2011, за период с 28.02.2022 по 29.06.2022, в размере 121081 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 27 копеек, из которых: 106263 рублей 32 копейки- задолженность по основному долгу, 14817 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть ) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.