РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Чапаевск 10 июня 2022 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-723/22 по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.
Согласно исковому заявлению, между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком – ФИО1, был заключен договор кредитный договор , в соответствии с которым заемщиком был предоставлен ФИО3 в размере 900.000 рублей на срок 59 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в 22.806 рублей, размер последнего платежа – 23.143 рубля 91 кои., дата погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка - 17,9% годовых, полная стоимость ФИО3 - 17,883%.
Согласно Заявлению на потребительский кредит и получение банковской карты, в случае нарушения обязательств, Банк вправе предать персональную информацию и информацию, связанную с предоставлением и обслуживанием кредита. Банком возможна уступка прав третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от «О ФИО3 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО3 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Условие, предусмотренное заявлением на потребительский ФИО3 получение банковской карты не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО3 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента, согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1.154.661 рубль 65 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , по которому право требования задолженности по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС» в размере 1.154.661 рубль 65 коп.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от на в размере 1.154.661 рубль 65 коп., из них: основной долг – 871.334 рубля 91 коп.; задолженность по просроченным процентам – 283.326 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.973 рубля 31 коп.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не известна. По известному номеру телефона: +, ФИО1 не отвечает. Сведения об изменении места жительства ФИО5: г.о.Чапаевск, , отсутствуют.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с заявлением на заключение на предоставление ФИО3 на текущие расходы известно, что ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит ФИО3» на предоставление ФИО3 в размере 900.000 рублей на срок 59 месяцев. (л.д.11,12).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского ФИО3 RURRC10001 от известно, что ФИО1 в АО «ЮниКредит ФИО3» заключил Договор на предоставление ФИО3 в размере 900.000 рублей до - на срок 59 месяцев; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в 22.806 рублей, размер последнего платежа – 23.143 рубля 91 кои., дата погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка - 17,9% годовых, полная стоимость ФИО3 - 17,883%. (л.д.13-14). Представлен График платежей по кредитному договору от . (л.д.20).
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 36 08 , выданному Отделением УФМС России по в , известно, что ФИО1 родился в , и с зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, . (л.д.15 – 18).
Согласно Расчету на задолженность ФИО1 по потребительскому ФИО3 RURRC10001 от составляет 1.154.661 рубль 65 коп.: основной долг – 871.334 рубля 91 коп.; задолженность по просроченным процентам – 283.326 рублей 74 коп. (л.д. 21 - 22). Представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору от . (л.д. 35).
В соответствии с Договором уступки прав требования от известно, что АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования, среди которых и потребительский ФИО3 от с заемщиком – ФИО1 (л.д.26-29, 30, 32 - 34). ФИО1 извещен о состоявшейся уступке прав требования межу АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС». (л.д.19).
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком – ФИО1, был заключен договор кредитный договор , по которому заемщику был предоставлен ФИО3 в размере 900.000 рублей на срок 59 месяцев (до ) на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в 22.806 рублей, размер последнего платежа – 23.143 рубля 91 кои., дата погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка - 17,9% годовых, полная стоимость ФИО3 - 17,883%.
В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик – ФИО1, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 1.154.661 рубль 65 коп. Указанный расчет ответчик не оспорил, контр-расчет не представил. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , по которому право требования задолженности по кредитному договору RURRC10001 от была уступлена ООО «ЭОС» в размере 1.154.661 рубль 65 коп.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика - ФИО1, задолженности по кредитному договору от на в размере 1.154.661 рубль 65 коп.: основной долг – 871.334 рубля 91 коп.; задолженность по просроченным процентам – 283.326 рублей 74 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.973 рубля 31 коп.
С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ООО «ЭОС», ИНН , задолженность по кредитному договору RURRC10001 от на в размере 1.154.661 рубль 65 коп., из них:
- основной долг – 871.334 рубля 91 коп.;
- задолженность по просроченным процентам – 283.326 рублей 74 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.973 рубля 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
Мотивированное Решение изготовлено
Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле № 2-723/22
УИД