Дело № 2а-1951/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-003032-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Долговой О.В.,
при участии в деле:
административного истца ФИО1, его представителя по нотариальной доверенности ФИО2,
административных ответчиков:
Министерства образования Республики Мордовия – представители по доверенности ФИО3 и ФИО4,
председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия ФИО5,
заинтересованного лица ГБУ РМ "Центр оценки качества образования – "Перспектива" (Региональный центр обработки информации)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия ФИО5, Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконным решения, возложении обязанности
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия от 30 мая 2025 г. (протокол №18), об аннулировании результата профильного экзамена "Математика" от 27 мая 2025 г., выполненного выпускником текущего года МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г.о. Саранск ФИО1, восстановить результаты данного экзамена по математике, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2025 г. на адрес электронной почты Министерства образования Республики Мордовия из ФГБУ "Федеральный центр тестирования" поступила информация об обнаружении в сети Интернет контрольного измерительного материала по математике (профильный уровень) от 27.05.2025, выложенного участником ЕГЭ из Республики Мордовия. Региональным центром обработки информации идентифицирован участник ФИО1, выпускник текущего года МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г.о. Саранск, занимавший место 2Б в аудитории № 3 ППЭ-0104.
Административным ответчиком в нарушение норм о государственной итоговой аттестации, где аннулирование возможно только при подтверждённых нарушениях, а не на основе косвенных данных и без доказательств противоправных действий (со стороны истца), 30.05.2025 было вынесено решение об аннулировании результата экзамена по предмету "Математика" от 27.05.2025, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).
Согласно указанному протоколу, ФИО1 было вменено нарушение п. 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования участником ГИА в форме ЕГЭ 27.05.2025 во время проведения экзамена по математике (профильный уровень) в пункте проведения экзамена МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 24", выразившееся в наличии при себе во время проведения экзамена средства связи и (или) фото-видеоаппаратуры, позволяющих хранить и передавать информацию.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23.07.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Привели доводы о том, что при проведении государственной аттестации порядок проведения экзамена не нарушался, запрещённых предметов истец при себе не имел, замечаниям со стороны организаторов пункта приёма экзамена не подвергался, информацией о том, каким образом фрагмент контрольного измерительного материала оказался в интернете, не располагают, а имеющаяся видеозапись, фиксирующаяся ход проведения ЕГЭ по математике, факт использования ФИО1 запрещённых предметов не подтверждает. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 октября 2025 г., постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Министерства образования Республики Мордовия – без удовлетворения. Указанное решение полагали преюдициальным при рассмотрении административного иска. Считали, что аттестат об окончании основного общего образования с отличием, дипломы победителя и призёра всероссийских олимпиад школьников, награждение знаком "Юнармейской доблести" ВВПОД "ЮНАРМИЯ" I, II, III степени, золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО) IV ступени, памятной медалью ЦК КПРФ "300 лет ФИО6" характеризуют ФИО1 как лицо, не нуждающееся в использовании запрещенных средств и аппаратуры во время итоговой аттестации.
Представители Министерства образования Республики Мордовия ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, приведённым в возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просили отказать.
В судебное заседание должностное лицо, принявшее оспариваемое решение – председатель Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюдён.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28 мая 2025 г. на электронную почту Министерства образования Республики Мордовия из ФГБУ "Федеральный центр тестирования" поступила информация об обнаружении в сети Интернет КИМ по математике (профильный уровень) от 27.05.2025, выложенного участником ЕГЭ из Республики Мордовия (мессенджер Телеграмм чат <данные изъяты>, номер КИМ0003415088, ППЭ-0104, аудитория 3, пачка:00765327, субъект РФ: 13 – Республика Мордовия, предмет: математика профильная, дата: 2025.05.27, вариант:305).
Региональным центром обработки информации проведена работа по установлению участника. Участник идентифицирован (номер КИМ соответствует номеру КИМ, размещенному в сети фрагмента). Им является ФИО1, выпускник текущего года МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г.о. Саранск, занимавший место 2Б в аудитории № 3 ППЭ-0104.
На основании протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия (ГЭК) от 28.05.2025 № 17 рабочей группой по проведению служебных расследований по фактам возможных нарушений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена в 2025 году, в том числе отмеченных online-наблюдателями на портале smotriege.ru, состав которой утверждён приказом Министерства образования Республики Мордовия от 19.05.2025 № 563-ОД (далее – рабочая группа), проведено служебное расследование по факту получения из ФГБУ "Федеральный центр тестирования" информации об обнаружении в сети Интернет КИМ по математике (профильный уровень) от 27.05.2025, принадлежащий участнику ЕГЭ из Республики Мордовия.
Из содержания Акта по результатам служебного расследования от 30 мая 2025 г. усматривается, что нарушений порядка государственной итоговой аттестации участником экзамена ФИО1 во время проведения экзамена в аудитории № 03 ППЭ-0104 не зафиксировано.
Вместе с тем сделан вывод, что производимые им левой рукой манипуляции свидетельствуют об осуществлении фото-видео фиксации контрольных измерительных материалов, а учитывая соответствие номера КИМа на фото, размещённом в сети Интернет, номеру регистрационного бланка ФИО1, к столу которого во время экзамена никто не подходил, при том, что сканирование и упаковка экзаменационных работ была осуществлена в условиях видеофиксации, рабочей группой сформулирован вывод о нарушении положений части 11 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023.
Решением председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия ФИО5 от 30 мая 2025 г. (протокол № 18), аннулирован результат экзамена по предмету "Математика" профильного уровня от 27.05.2025 года участника ГИА в форме ЕГЭ ФИО1, обучающегося 11 А класса МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г.о. Саранск (использование мобильного телефона; размещение фрагмента КИМ в сети Интернет).
Решением председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. (протокол № 43) внесены изменения в вышеуказанное решение председателя ГЭК Республики Мордовия, в части замены "использование мобильного телефона" на "использование средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры".
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 3 июня 2025 г. протокола № 3-06/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2025 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы стороны истца о преюдициальности указанных выше судебных актов применительно к рассматриваемому делу, судом изучены и отклонены.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Вместе с тем закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу об административных правонарушениях не означает предопределенности результатов оценки доказательств для суда, рассматривающего административное дело.
При этом результаты рассмотрения настоящего административного дела не ставятся в зависимость от наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку доказательства, полученные в рамках дела об административном правонарушении, подлежат самостоятельной оценке судом общей юрисдикции по настоящему административному делу об оспаривании решения публичного органа.
В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.
Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).
Согласно части 11 статьи 59 Закона об образовании при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети «Интернет») устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.
Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (часть 13 статьи 59 Закона об образовании).
Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 (далее – Порядок проведения ГИА) определены формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, утверждения, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.
Согласно пункту 72 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзаменов запрещается выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.
Согласно пункту 73 Порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ (пунктов проведения экзаменов).
При установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету (п. 90).
Порядком разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Рособрнадзора от 11.08.2022 № 871 (далее – Порядок № 871) определены правила разработки контрольных измерительных материалов (далее – КИМ), их использования при проведении ГИА, требования к условиям их хранения, режиму их защиты, к порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
КИМ выдаются участникам экзаменов и используются ими в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (пункт 16 Порядка № 871).
В силу пункта 21 Порядка № 871 в целях осуществления контроля за использованием КИМ и пресечения случаев разглашения информации, содержащейся в КИМ, Рособрнадзором совместно с организацией, уполномоченной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, создается группа, осуществляющая мониторинг сети Интернет на предмет размещения там информации, содержащейся в КИМ.
Согласно пункту 22 Порядка № 871 группа мониторинга занимается проверкой сайтов в сети Интернет на предмет размещения на них в период подготовки и проведения ГИА информации, содержащейся в КИМ. В случае выявления материала, потенциально схожего с информацией, содержащейся в КИМ, группа мониторинга с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования, устанавливает:
а) является ли данный материал информацией, содержащейся в КИМ;
б) вариант и номер данного КИМ;
в) дату и время выявления КИМ;
г) точный адрес и краткое описание страницы сайта в сети "Интернет", на которой был выявлен КИМ;
д) в какой орган исполнительной власти, какому учредителю, загранучреждению был направлен этот вариант КИМ.
Идентификация КИМ, обнаруженных в сети "Интернет", производится по набору и расположению на странице символов, включённых в подложку.
Каждый КИМ для проведения ЕГЭ имеет свою уникальную подложку, по которой можно определить его принадлежность к субъекту Российской Федерации, ППЭ и аудитории, а после обработки бланков ответов также фамилию, имя и отчество участника экзамена, которому был выдан КИМ, и его место в аудитории. Подложки КИМ ЕГЭ являются уникальными и не повторяются ни у одного участника ни в одном субъекте Российской Федерации.
В результате анализа уникальной подложки опубликованного КИМ было установлено, что это КИМ с номером 0003415088, который входит в состав индивидуального комплекта ЭМ из интернет-пакета, направленного в Республику Мордовия для ППЭ № 0104, аудитория 3.
Фотография опубликованного КИМ выявлена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в день проведения экзамена, в 16:02.
Данная аудитория была оборудована средствами видеонаблюдения, позволившими осуществлять видеозапись проведения экзамена.
Из содержания Акта по результатам служебного расследования от 30 мая 2025 г., протокола ГЭК Республики Мордовия № 18 от 30.05.2025 усматривается, что нарушений порядка государственной итоговой аттестации участником экзамена ФИО1 во время проведения экзамена в аудитории № 03 ППЭ-0104 не зафиксировано, акт об удалении в отношении него не составлялся, экзамен был завершён им в штатном режиме.
В ходе судебного заседания по настоящему административному делу судом исследована видеозапись, произведённая 27 мая 2025 г. во время проведения ЕГЭ по математике (профильный уровень) в аудитории № 03 ППЭ-0104, из которой следует, что участник экзамена ФИО1 не допускал нарушения порядка проведения ГИА, замечаний со стороны организаторов пункта приёма экзамена не получал, фактов использования ФИО1 либо наличия при себе во время проведения экзамена в аудитории средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, и иных средств хранения и передачи информации, не установлено и из содержания видеозаписи не следует.
Достаточных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Отсутствие нарушений порядка государственной итоговой аттестации, а также невозможность оценить действия ФИО1 с точки зрения использования им средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, также следует из свидетельских показаний в суде организатора ППЭ П.Ю.А., непосредственно присутствующей в аудитории № 03 ППЭ-0104 во время сдачи экзамена истцом
В протоколе ГЭК Республики Мордовия № 18 от 30.05.2025 указано, что имеющиеся на правой руке ФИО1 часы, не определены как смарт-часы. Предположительно видеосъёмка производилась в промежуток времени с 10.11.51 – 10.15.30 в момент раздачи организаторами экзаменационных комплектов (в левой руке под пиджаком чёрного цвета находился предмет фото-видео фиксации, однако видеозапись не позволяет его идентифицировать).
Соответственно, выводы об использовании средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, как об этом указано в оспариваемом решении председателя ГЭК, основаны только на предположении и ничем объективно не подкреплены.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 КАС РФ.
Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 72 Порядка проведения ГИА.
При этом единственным доказательством, поставленном истцу в вину, является распечатка со страницы сайта в сети Интернет, где в общем доступе был выложен фрагмент КИМа, присвоенный ФИО1, однако из указанной распечатки невозможно сделать однозначный вывод о том, что данный КИМ выложил именно ФИО1, и что фото-видеофиксация КИМ была произведена именно во время экзамена. Материалы дела лишь подтверждают факт размещения КИМ в интернете около 16 час. 02 мин. 27.05.2025, то есть после проведения ЕГЭ.
Таким образом, только наличие в интернете фрагмента контрольных измерительных материалов по математике, без установления вины конкретного лица, послужило основанием для аннулирования результатов экзамена, с чем суд согласиться не может.
Из представленных административным ответчиком материалов и документов невозможно установить, кем распространены указанные материалы в сети Интернет, когда ФИО1 завершил свою работу и им были сданы результаты экзамена.
Фактически административными ответчиками ФИО1 привлечён к ответственности за невиновное деяние, за противоправное деяние других лиц, то есть имело место вменение лицу того, что не охватывалось его сознанием и волей, что в юриспруденции квалифицируется как объективное вменение.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что наличие вины является общепризнанным принципом привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение на него должно быть прямо предусмотрено в законе (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
С учётом вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что фактов нарушения ФИО1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также наличие у него во время прохождения экзамена запрещённого предмета, как и доказательств размещения ФИО1 КИМ в сети "Интернет" административным ответчиком в нарушение норм, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Показания опрошенной в суде в качестве свидетеля должностного лица Министерства образования Республики Мордовия Ш.Е.А. – члена рабочей группы, пояснившей, что единственным лицом, имеющим возможность произвести фото-видеофиксацию контрольных измерительных материалов, являлся истец, выводы суда, основанные на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, не опровергают.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких условиях, суд, удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене решения председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия от 30 мая 2025 г. (протокол № 18) об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) ФИО1 от 27.05.2025, приходит к выводу о возможности восстановления нарушенных прав административного истца путём восстановления государственной экзаменационной комиссией результатов указанного экзамена, которые были проверены и оценены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Таким образом, с Министерства образования Республики Мордовия в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесённые им при подаче иска в связи уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.7).
ФИО1 заявлено о возмещении издержек, связанных с подготовкой и предъявлением административного иска, в размере 4000 рублей согласно чеку от 27.08.2025 (л.д.14). Из содержания указанного чека усматривается оказание юридической помощи ФИО2, однако информации о плательщике, а также в чьих интересах она была оказана, чек не содержит.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательств, которые бы подтверждали отнесение указанной выше суммы к конкретному административному делу, ни административное исковое заявление ФИО1, ни чек от 27.08.2025 не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия ФИО5, Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Мордовия от 30 мая 2025 г. (протокол №18) об аннулировании результата экзамена по предмету "Математика" профильного уровня от 27 мая 2025 г. участника ГИА в форме ЕГЭ ФИО1, выполненного выпускником текущего года МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" городского округа Саранск.
Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Мордовия в лице председателя государственной экзаменационной комиссии и Министерство образования Республики Мордовия восстановить результаты
экзамена по предмету "Математика" профильного уровня от 27 мая 2025 г. участника ГИА в форме ЕГЭ ФИО1, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства образования Республики Мордовия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья А.К. Чибрикин