Решение по делу № 2-4486/2022 от 23.01.2023 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

...

Дело № 2-582/2023 (2-4486/2022)

УИД № 70RS0004-01-2022-006263-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Векю А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее - ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило:

- взыскать задолженность по договору займа № ПК-12 от 10.08.2021 в размере 946 500 рублей, из которых: сумма основного долга 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 11.08.2021 по 11.11.2022 в размере 375 000 рублей, а также начиная с 12.11.2022 по день полного фактического возврата займа, исходя из ставки 60% годовых от суммы займа; пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату задолженности за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 71500 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ... года выпуска, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации №, ПТС №, гос.№, с последующей продажей на публичных торгах;

- взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 19027,50 рублей, почтовые расходы в размере 585,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ПК-12. Согласно расходного кассового ордера № ПК-11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила из кассы во исполнение договора займа 500 000 рублей. В соответствии с п.4 Договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчете 60% годовых. Исполнение условий договора обеспечивалось договором залога № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является транспортное средство: ... года выпуска, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации СА №, ПТС №, гос.№. Общая оценка предмета залога составляла 1500 000 рублей. Договор займа заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. С момента получения займа и до настоящего времени ответчик от исполнения обязательств уклоняется, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала. Пояснила, что требования о взыскании штрафных санкций (пени) уточнены с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 до 01.10.2022, в указанный период пеня истцом ко взысканию не заявляется.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области от 05.01.2022 ответчик не имеет регистрации на территории Томской области. Вместе с тем из материалов дела следует, что последним известным адресом ответчика, указанным ею при заключении договора займа являлся адрес: <адрес>, по которому ответчику судом направлялись судебные извещения. Этот же адрес указан в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении.

Направленные судом извещения ответчиком не были получены, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

При неоднократном осуществлении звонков на номер телефона, указанный в материалах дела в качестве контактного номера для связи, на звонки никто не отвечает.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признана извещенной надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № ПК-12 (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей под 60% годовых (или 0,16% в день) сроком возврата до 11.07.2022, ФИО2 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №ПК-11 от 10.08.2021.

Согласно подп.2 п.1.1 договора (п.2 Индивидуальных условий предмета договора) действие договора составляет 335 дней с 10.08.2021 по 11.07.2022. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до 11.07.2022.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 500000 руб., проценты за пользование займом 350000 руб., неустойка, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 241,50 руб., о чем истцом направлена претензия и ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, начисленные и не оплаченные проценты и пеню.

Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. Нарушение ФИО2 условий Договора потребительского кредита (займа) № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО Микрокредитная компания «МК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло 88,081 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № № ПК-12 от 10.08.2021 в размере 59,899% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), вступившей в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 500 000 рублей ввиду того, что заемщиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 60% годовых (0,16% в день) в размере 375000 рублей. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71 500 рублей, из расчета: сумма платежа х 0,05% х количество дней просрочки.

Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 375 000 руб. и пеня - 71500 руб., которые в совокупности не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 500000 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»)

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71500 руб., а всего в сумме 946500 руб., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых на сумму займа 500 000 руб., начиная с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа с процентами № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО2 заключили договор залога № ПК-12, предметом которого является: ... года выпуска, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации №, ПТС №, гос.№.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 1500 000 рублей (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.2 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору денежного займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ... года выпуска, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации №, ПТС №, гос.№.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов по направлению ответчику заказного письма с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281,24 руб., а также ценного письма с исковым заявлением при обращении в суд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,64 руб., всего в сумме 585,88 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304,64 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,24 руб., а также описями вложения, содержащими сведения об отправлении в адрес ответчика документов. Данные расходы расцениваются судом в качестве судебных, необходимо понесенных для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также требований ст.132 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19027,50 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения истцом исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и удовлетворения судом данных исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению ответчиком в размере 18 665 рублей. Сумма переплаты государственной пошлины 362,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ПК-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 500 рублей, из которых: сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых на сумму займа 500000 руб., не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации №, ПТС №, гос.№, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 18665 рублей, почтовые расходы в размере 585,88 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №) государственную пошлину в размере 362,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 751 от 12.12.2022

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.С. Ненашева

...