№ 2-2915/2025
64RS0047-01-2025-004469-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению и установке нестандартной корпусной мебели – фасадов МДФ 22 мм толщиной, с фрезеровкой №, ширина рамы 50 мм, фасады окрашены по <данные изъяты> № с двух сторон, два фасада и т.д. Свое обязательство по уплате цены работ в размере 121 000 руб. истец выполнил в полном объеме <дата> Таким образом, результат работ подлежал передаче истцу не позднее <дата>, чего не было сделано. Данные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, и не подлежат доказыванию вновь. До настоящего времени работы по договору № ответчиком не выполнены, результаты истцу не переданы. <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении договора №, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств. Однако уведомление ответчиком получено не было, возвращено истцу <дата>, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели № от <дата> в размере 121 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 79 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил (ШПИ №).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 31 000 руб., неустойка по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 121 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., а всего 235 500 руб.
При рассмотрении названного гражданского дела № установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – фасадов МДФ 22 мм толщиной, с фрезеровкой №, шириной рамы 50 мм, окрашенных по <данные изъяты> № с двух сторон.
Цена договора составила 121 000 руб.
Срок выполнения работ был установлен не позднее 30 рабочих дней со следующего дня после получения аванса.
Денежные средства были внесены ФИО1 - <дата>
Таким образом, срок исполнения договора от <дата> № был установлен до <дата>
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора от <дата> №.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора № от <дата> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, возврате денежных средств в размере 121 000 руб., <дата> претензия возвращена истцу.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ст. 31 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).В п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ФИО2 - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.
Поскольку в установленный договор срок (до <дата>) ответчиком не были выполнены обязательства по оказанию услуг, прописанных в договоре от <дата>, то истец вправе отказаться от исполнения данного договора и требовать от ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в счет оплаты договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели были оплачены ответчику денежные средства на общую сумму 121 000 руб.
Доказательства выполнения ответчиком условий договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели в материалы дела не представлено.
В этой связи истец имеет право потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 121 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 79 860 руб.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора об изготовлении корпусной мебели надлежащим образом и в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными.
Претензия о возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику <дата>, которая <дата> возвращена отправителю (ШПИ №).
В предусмотренный законом 10-дневный срок (то есть до <дата> включительно) требования потребителя не были удовлетворены.
Таким образом, начиная с <дата> подлежит исчислению неустойка за просрочку исполнения требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, за период с <дата> по <дата> размер неустойки составит 79 860 руб. (121 000 х 3% х 22 дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что моральный вред причинен истцу в связи с оказанием услуг по договору не в полном объеме, что свидетельствует о фактическом ненадлежащем оказании услуг. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате нарушения условий договора оказания юридических услуг истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полного комплексного оказания услуг по защите его прав и законных интересов.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, длительность просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны быть исполнены ответчиком в силу закона.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.
При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 101 930 руб. (исходя из расчета 121 000 + 79 860 + 300)/50%).
Ходатайство о снижении размера штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 10 026 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 7 026 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели № от <дата> уплаченные денежные средства в размере 121 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 79 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 101 930 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 026 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.
Судья А.А. Королева