Решение по делу № 2-3898/2023 от 18.08.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере 59 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО> кредит в сумме руб. на срок 240 календарных месяца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Манаковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере <данные изъяты> 59 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., (с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,6% годовых), неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб. (с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой на просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с 18.02.2023г. по дату фактического возврата кредита и процентов включительно, исходя из ставки 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки), расходов на оценку в размере 1 <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 92 коп., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 календарных месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 11,6 процентов годовых- первый год кредитовая, последующие годы 11,6% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии по договору страхования, 13.1% годовых- при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет с января 2016г. по декабрь 2016г. - <данные изъяты> руб., с января 2017г. по ноябрь 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты>. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 10 число каждого месяца. Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме. В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 календарных месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 11,6 процентов годовых- первый год кредитовая, последующие годы 11,6% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии по договору страхования, 13.1% годовых- при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. В соответствии с с п.2.3 и 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен ля оплаты ответчиком по договору №№15 участи в долевом строительстве жилого дома от 27.11.2015г. <адрес> многоквартирном жилом <адрес> жилого микрорайона в границах: Новоградский проспект и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и ООО АПРИ «ФлайПлэнинг» (застройщик) заключен договор №А-№15 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется после завершения строительства передать в собственность ФИО1 указанную выше квартиру. Цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.4.2.2. договора долевого участия в строительстве платеж в размере <данные изъяты> осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

После сдачи объекта строительства в эксплуатацию ФИО1, застройщиком была передана в собственность <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет с января 2016г. по декабрь 2016г. <данные изъяты> руб., с января 2017г. по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты>,95 руб.

Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 10 число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам.

Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором участия в долевом строительстве, выпиской из ЕГРН, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 17 февраля 2023 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты>22 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащие уплате пени за просрочку погашения основного долга до <данные изъяты>., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование займом, насчитываемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,6% годовых; неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,6% годовых; неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета ООО КГ «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 3 368 000 руб., ликвидационная стоимость квартиры равна <данные изъяты>.)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, который не был согласен с оценкой стоимости объекта недвижимости, полагая её заниженной, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении рыночной стоимости квартиры следует руководствоваться именно выводами судебного эксперта.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену недвижимого имущества на день рассмотрения спора в суде, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цена заложенного имущества составляет (<данные изъяты>.

При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оценку в размере <данные изъяты> коп., уплаченные при обращении в суд.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплату экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика- ФИО1 .

Исходя из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы составляет <данные изъяты>. Оплата ответчиком не произведена.

Поскольку определением Центрального районного суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, в части возложения оплаты стороной ответчика не обжаловалось, вступило в законную силу, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -1 <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскивать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,6% годовых.

Взыскивать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) неустойку, начисляемую на просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата кредита и процентов включительно, исходя из ставки 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН № КПП №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>