Решение по делу № 2-1203/2023 от 28.06.2023 - о взыскании двойной суммы задатка и процентов.

УИД: 91RS0009-01-2023-001418-92

Дело № 2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи комнаты в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В порядке обеспечения сделки между сторонами был заключен договор задатка от 10 мая 2017 года. В п. 1 договора была определена сумма задатка - 100 000 рублей. В п. 3 договора была согласована продажная цена комнаты в размере 700000 рублей. Согласно п. 7 договора получатель задатка обязался передать истцу квартиру в том виде, в котором она находилась на дату получения задатка, предоставив справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и об отсутствии прописанных в комнате лиц.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1 договора она передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. С согласия ФИО2 и в соответствии с п. 7 договора задатка, которым предусмотрена обязанность продавца передать ей комнату до оформления договора купли-продажи, она вселилась в комнату. Плата за проживание до оформления сделки договором не была предусмотрена, и ответчиком никаким образом не оговаривалась. Таким образом, она вселилась с согласия ФИО2 и без условия о плате за проживание. При этом она за свой счет восстановила отопление в комнате. Она лично составляла необходимые обращения в различные службы, пересылала посредством социальной сети «Одноклассники» ФИО3, которую ответчик ФИО2 представил ей как свое доверенное лицо. ФИО3 подписывала составленные ею обращения и заявления и вместе с ней подавала в соответствующие организации. Ответы, акты выполненных работ в полном объеме находятся у истца.

В установленный договором задатка срок - до 10 июля 2017 года договор купли-продажи комнаты заключен не был, поскольку ответчик не оформил правоустанавливающие документы на комнату, необходимые для заключения сделки и регистрации перехода права собственности. При этом ответчик не отказывался от сделки и просил предоставить дополнительное время. Она считала действия ответчика добросовестными, потому соглашалась на отсрочку. Однако с февраля 2021 года как ответчик ФИО2, так и его доверенное лицо ФИО3, перестали выходить с ней на связь.

25 февраля 2021 года ФИО2 пригласил её к нотариусу, где предложил вместо заключения договора купли-продажи заключить договор дарения комнаты, что не соответствовало ранее достигнутой договоренности, имело бы признаки притворной сделки и повлекло бы для неё дополнительные расходы в виде подоходного налога от рыночной стоимости комнаты. По этой причине она направила ФИО2 претензию от 5 марта 2021 года с предложением вернуть задаток в двойном размере в соответствии с п. 5 договора задатка либо заключить договор купли-продажи в отношении комнаты.

13 марта 2021 года от ФИО2 поступило требование о выселении в срок до 1 апреля 2021 года. Таким образом, об отказе ФИО2 от заключения договора купли-продажи спорной комнаты ей стало известно не ранее 13 марта 2021 года. На требование ФИО2 об освобождении комнаты она направила письмо от 30 апреля 2021 года, в котором предъявила ФИО2 требование либо завершить сделку по продаже ей спорной комнаты, либо вернуть задаток в двойном размере. Аналогичное требование она направила в адрес ФИО2 22 июня 2021 года.

Истец ФИО1 считает, что поскольку ФИО2 отказался от заключения с ней договора купли-продажи комнаты, он обязан вернуть ей задаток в двойном размере 200000 рублей. Ссылается на то, что требование о возврате задатка она предъявила 5 марта 2021 года. Данное письмо направлено в адрес ФИО2 и получено им 15 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, ФИО2 обязан был вернуть ей задаток в срок до 23 марта 2021 года. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Указывает, что в связи с просрочкой исполнения обязательства, она имеет право потребовать с ФИО2 проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 235539,73 рублей, в том числе: 200000 рублей - задаток в двойном размере, 35539,73 рублей - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5555,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сообщил суду, что не может явиться в судебное заседание в силу возраста и по состоянию здоровья. Согласно представленным письменным возражениям ответчика с исковым заявлением, он не согласен, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка и процентов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Помимо того, что задаток согласно с п. 2 ст. 381 ГК РФ является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем, в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 55-57).

10 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор «задатка по купле-продаже комнаты» (л.д. 6). Указанным договором предусмотрено, что задаткополучатель (ФИО2) получил от задаткодателя (ФИО1) сумму в размере 100000 рублей в счёт оплаты приобретения на имя ФИО1 квартиры (комнаты в квартире общего заселения), жилой площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1). Цена продаваемой комнаты определена участниками договора задатка в сумме 700000 рублей (п. 3). Данный договор задатка действителен с момента подписания и заключён по 10 июля 2017 года включительно (п. 4). В случае неисполнения договора задатка задакополучателем, он уплачивает задаткодателю в течение семи банковских дней сумму в размере 200000 рублей, то есть двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ (п. 5). В случае неисполнения договора задатка задаткодателем, сумма задатка остаётся у задакополучателя в порядке ст. 380, ст. 381 ГК РФ (п. 6). Задаткополучатель берёт на себя обязательство передать квартиру в том виде, в каком он есть на момент подписания настоящего договора задатка, а также предоставить все необходимые справки о задолженности по коммунальным платежам и справку об отсутствии прописанных в квартире (п. 7).

Суду представлена переписка истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Так, ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены претензии о возврате задатка в двойном размере от 05 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 22 июня 2021 года, 12 сентября 2022 года, 01 марта 2023 года, в которых также предлагалось заключить сделку (л.д. 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18). ФИО2 направил истцу требование о выселение от 13 марта 2021 года и требование об освобождении жилого помещения от 18 августа 2022 года (л.д. 9, 14-15). Из данной переписки следует, что комнату занимает ФИО1, уплаченная ею денежная сумма в размере 100000 рублей возвращена не была, при этом договор купли-продажи комнаты между сторонами заключён не был.

В соответствии со статей 550 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 подтверждают, что заключили предварительный договор, однако такой договор не был суду представлен.

Однако суд приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела договор задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункта 1 статьи 558 ГК РФ).

Таким образом, к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, которые должны содержаться и в предварительном договоре, законодатель относит условия о предмете, цене и лицах, сохраняющих право пользования (при их наличии).

Из буквального содержания представленного в материалах дела договора задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года следует, что он содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, цену комнаты, также указан срок заключения договора купли-продажи комнаты.

Таким образом, в самом договоре задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи комнаты, но и указали существенные условия такого договора, то есть фактически и заключили предварительный договор.

В своём исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что срок заключения основного договора купли-продажи комнаты по соглашению сторон откладывался вплоть до февраля 2021 года. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не отрицается, что следует из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами, а также письменных возражений ответчика.

В судебном заседании истец указала, что основной договор купли-продажи не был заключён и по истечении дополнительного срока, в виду отсутствия согласия иных совладельцев квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнения обязательства о заключении договора купли-продажи по причине отсутствие согласия на продажу доли в праве общей долевой собственности иных участников долевой собственности, поскольку это является независящим от его воли обстоятельством.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей, переданные в качестве задатка по договору задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вопреки доводу ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку, как установлено судом и не отрицается ответчиком, срок исполнения по договору задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года был продлен до февраля 2021 года.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

05 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка, которая была получена 15 марта 2021 года (л.д. 7, 8). Однако в течение 7 банковских дней (срок, предусмотренный в п. 5 договора задатка по купле-продаже комнаты от 10 мая 2017 года) задаток ответчиком не был возвращен. В с чем, с указанного периода времени денежные средства в размере 100000, подлежащие возврату ФИО1, ответчиком удерживаются не правомерно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17769,85 рублей за период с 24 марта 2021 года по 25 апреля 2023 года на сумму 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5555,40 рублей (л.д. 1).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3555,5 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору от 10 мая 2017 года о задатке по сделке купли-продажи комнаты в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года по 25 апреля 2023 года в сумме 17769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1 - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.